Решение по делу № 2-2715/2016 ~ 01848/2016 от 13.04.2016

№2-2715/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 июня 2016 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Носовой О.В.,

с участием

представителя истца Слободскова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубова А.К. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, стоимости услуг по оценке, возмещения морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло повреждение автомобиля, г/н №, принадлежащий по праву собственности истцу, застрахованного по ОСАГО в ПАО «Росгосстрах». Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме -- рублей. СК должна была выплатить страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта тс без учета износа. Истец не согласен с заниженным размером страховой выплаты и вынужден был обратиться за независимой оценкой ущерба. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет -- рублей. Следовательно, недоплаченная часть страхового возмещения составляет -- рублей. Указанную сумму ответчик не выплатил в срок, в связи с чем, истец вправе взыскать неустойку. В связи с тем, что страховщиком были ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, а именно сумма выплаты не хватает на текущий ремонт автомобиля, вследствие этого истец испытывает нравственные и физические страдания. За представлением интересов в суде истец был вынужден прибегнуть к юридической помощи, материальные издержки составили -- рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере -- рублей в возмещение недостающей части страхового возмещения, -- рублей – за проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта; неустойку в размере 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, включая сумму оценки; компенсацию морального вреда в размере -- рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, включая сумму оценки; судебные расходы за представление интересов в суде в размере -- рублей, -- рублей за доверенность.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Слободсков П.Н.., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать за ремонт -- рублей, неустойку в размере -- рублей, остальные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили возражение на исковое заявление, указав, что с учетом результатов экспертизы, а также произведенной в досудебном порядке выплаты, к страховщику не может быть предъявлено требование более чем 58 -- рублей. Считают, что требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере не подлежит удовлетворению. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. В случае, если суд придет к выводу о необходимости применения штрафных санкций к ответчику, просят применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа.

Третье лицо – Чалкин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил на основании ст.167 ГПК РФ провести судебное заседание в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Данным законом предусмотрена ответственность страховщика за виновные действия страхователя, застраховавшего свою ответственность в страховой компании.

В соответствии со ст.3 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей (пункт в) (ранее 120 тысяч рублей).

Согласно ст.12 №40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в п.27, под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п.3 ст.10 Закона №4015-1, ст.ст.1 и 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Следует учитывать, что по договорам, заключенным начиная с 1 апреля 2015 года, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составит 500 000 рублей.

Согласно паспорта транспортного средства № автомобиль, г/н №, принадлежит истцу Стародубову А.К.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в -ч.-мин.. по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием водителя Чалкина А.С., управляющего автомобилем, г/н № и водителя Стародубова А.К.., управляющего автомобилем, г/н №. Виновным в ДТП был признан водитель Чалкин А.С. нарушивший пп.8.12, 8.11 ПДД, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате произошедшего ДТП автомобилю Стародубова А.К. принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что виновным в ДТП является водитель Чалкин А.С.., вину Чалкина А.С. стороны не оспаривают.

Автомобиль виновника ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия полиса до ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст.16.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г.до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Истец, воспользовавшись своим правом на возмещение ущерба, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков от ДТП, и согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признал страховым случаем по ОСАГО и выплатил Стародубову А.К. в счет возмещения ущерба -- рублей.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Не согласившись с выплаченной суммой в счет возмещения ущерба ТС от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Стародубов А.К.. обратился к ООО «Росгосстрах» с претензией, где просил произвести выплату недостающей части страхового возмещения в размере -- рублей, и услуги оценки -- рублей, с учетом произведенной им независимой оценки.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет -- рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет -- рублей.

ООО «Росгосстрах» автомобиль истца, г/н №, в соответствии с направлением № от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен с целью проведения независимой технической экспертизы.

В соответствии с заключением ЗАО № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость ремонта с учетом износа и округления составляет -- рублей.

В целях устранения противоречий, судом по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, порученная эксперту ФИО

Согласно заключению эксперта ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость автомобиля, г/н №, составляет -- рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет -- рублей, с учетом износа – -- рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает рыночную стоимость автомобиля, следовательно, восстановительный ремонт целесообразен; так как, восстановительный ремонт автомобиля возможен и целесообразен, расчет стоимости ликвидных (годных) остатков не производится.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, является лицом, имеющими высшее техническое образование. При указанных обстоятельствах суд считает, что данное заключение являются допустимыми доказательствами по делу и берет его за основу.

Стороны согласились с выводами эксперта и данное заключение не оспаривают.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, г/н №, а такжезаключение ЗАО № от ДД.ММ.ГГГГ суд не может взять за основу, поскольку данные экспертизы изготовлены по инициативе сторон, другая сторона была лишена возможности поставить перед экспертом свои вопросы, эксперт не был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ, в связи с чем, суд считает, что следует взять за основу заключению экспертаИП ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, который определил размер причиненного ущерба на дату причинения ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость автомобиля, г/н №, на момент повреждения ДД.ММ.ГГГГ, составляет -- рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию -- рублей, исходя из расчета -- рублей - --- рублей ( выплаченное страховое возмещение).

Кроме того, в силу п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уплаченная истцом стоимость независимой оценки является для него реальным ущербом, и подлежит взысканию со страховой компании.

Расходы истца на оплату оценки составляет --- рублей, подтвержденыквитанциейк приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере: -- рублей + -- рублей = -- рублей.

В соответствии с пп.3-6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 28.11.2015 года №349-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3).

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору (п.4).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6).

В соответствии с п.60-61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования потребителя Стародубова А.К. в связи с нарушением его прав, установленных Законом об ОСАГО, которые не были удовлетворены своевременно в добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах», суд взыскивает с ответчика штраф, поскольку норма о взыскании с исполнителя штрафа является императивной и не связывается с усмотрением потребителя, поэтому штраф взыскивается в пользу истца.

Таким образом, суд считает, что с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере -- рублей в пользу истца, исходя из расчета: -- рублей (невыплаченная сумма ущерба) + -- рублей (расходы на оценку) х 50%.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО.

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ согласно действующему законодательству выплата страхового возмещения производится в срок не более 20 дней с даты получения заявления потерпевшего. Выплата страхового возмещения не была произведена в установленный законом срок в полном объеме, следовательно, просрочка составила -- дня, -- рублей. /100% х -- дня = -- рублей.

По делу представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда РФ в п.65 Постановления от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер невыплаченной истцу страховой суммы, т.е. нарушенного права, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере -- рублей. Оснований для снижения неустойки, рассчитанной в сумме -- рублей, у суда не имеется, поскольку данная неустойка соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что заявление о страховом случае и необходимые документы были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а выплата страхового возмещения своевременно не была произведена в полном объеме, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит удовлетворению частично в сумме -- рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:расходы на оплату услуг представителей;вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачено за оказанные юридические услуги -- рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанной статьи суд считает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов и взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» за оказанные юридические услуги представителя -- рублей, учитывая сложность дела и объем оказанной юридической помощи.

Истец просит взыскать с ответчика -- рублей в счет расходов по составлению доверенности, однако доверенность оформлена не на конкретное дело, в связи с чем, расходы на ее оформление взысканы быть не могут.

При вынесении решения суд учитывает также требования ст.103 ГПК РФ о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере -- рублей. по имущественным требованиям и -- рублей. по неимущественному требованию о компенсации морального вреда, т.е. -- рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -- ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ -- ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -- ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ -- ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -- ░░░░░░, ░░░░░░░░░ -- ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -- ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2016 ░░░░.