Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3567/2013 ~ М-3969/2013 от 05.11.2013

Дело № 2-3567/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2013 года                                             город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                -               Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре                                             -       Овчинниковой А.С.,

с участием:

представителя истца Москалева Р.В. - Москалевой М.И., (действующей на основании доверенности),

представителя АИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО - Собачкина М.А., (действующего на основании доверенности),      

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Пятигорске гражданское дело по иску Москалева Р.В. А.М., Москалеву А.В., Полевикову С.И. и АИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО об исключении имущества из описи и освобождении от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Москалев Р.В. обратился в Пятигорский городской суд с иском кЕжовой А.М., Москалеву А.В., Полевикову С.И. и АИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО об исключении имущества из описи и освобождении от ареста.

Свои требования истец мотивирует тем, что в производстве Пятигорского отдела УФССП по Ставропольскому краю находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должников - Ежовой А.М., Москалёва А.В. и Полевикова С.И. ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 05 минут до 18 часов 10 минут, судебный пристав-исполнитель Чеботарёва О.И., в рамках указанного исполнительного производства, произвела опись имущества в <адрес>, о чем составила соответствующий акт с приложением № и №. Арест наложен на имущество, частично принадлежащее ему, а именно: LED- телевизор, <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, <данные изъяты>, чёрного цвета приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>; стул офисный мягкий цвет серый приобретённый им ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>; монитор <данные изъяты>, модель <данные изъяты> <данные изъяты>, чёрного цвета, приобретённый им ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>; клавиатура Genius, чёрного цвета, <данные изъяты>, приобретенная им ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>; компьютерная мышь чёрного цвета <данные изъяты> приобретенная им ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>; системный блок <данные изъяты>, чёрного цвета, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>; блок бесперебойного питания <данные изъяты>, чёрного цвета приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> и жесткий диск Seagate, чёрного цвета, <данные изъяты>, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>

Данное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, Москалёву А.В., а ему. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: товарным чеком и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; товарным чеком и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ; товарным чеком и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; товарным чеком и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд исключить из описи и освободить от ареста LED-телевизор, Samsung, модель <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, <данные изъяты>, чёрного цвета приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>; стул офисный мягкий цвет серый приобретённый им ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>; монитор DNS, модель <данные изъяты>, чёрного цвета, приобретённый им ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>; клавиатура Genius, чёрного цвета, <данные изъяты>, приобретенная им ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>; компьютерная мышь чёрного цвета <данные изъяты> приобретенная им ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>; системный блок <данные изъяты>, чёрного цвета, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>; блок бесперебойного питания <данные изъяты>, чёрного цвета приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> и жесткий диск Seagate, чёрного цвета, <данные изъяты> приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Москалева Р.В. - Москалева М.И., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные истцом требования в полном объеме и, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске пояснив при этом, что арестованное имущество приобретал истец за свои личные средства. Полагает, что пристав необоснованно описал имущество, не принадлежащее должнику, в связи, с чем указанное имущество подлежит исключению из описи.

В судебном заседании представительАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО - Собачкин М.А., действующий на основании доверенности, по заявленным требованиям полагался на усмотрение суда и просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики Ежова А.М., Москалев А.В. и Полевиков С.И., а также судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.     

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства №, а также представленные доказательства и оценив их с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению в части в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

          Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Москалева А.В. о взыскании долга в пользуАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в сумме -<данные изъяты> (л. д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пятигорского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Чеботарёва О.И., в присутствии понятых произвела опись имущества в <адрес>, включив в акт описи следующее имущество: LED-телевизор, <данные изъяты> модель <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, чёрного цвета; стул офисный мягкий цвет серый; монитор DNS, модель <данные изъяты>, чёрного цвета; клавиатура Genius, чёрного цвета, <данные изъяты> компьютерная мышь чёрного цвета <данные изъяты>; системный блок <данные изъяты>, чёрного цвета; блок бесперебойного питания <данные изъяты> чёрного цвета и жесткий диск Seagate, чёрного цвета, <данные изъяты> (л. д. 17-19).

Из представленных суду письменных доказательств, а именно: товарным чеком и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; товарным чеком и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ; товарным чеком и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; товарным чеком и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное имущество приобретено истцом, за свои личные средства, что подтверждается совокупностью доказательств (л. д. 13-16).

Так, из пояснений представителя истца Москалева Р.В. - Москалевой М.И., действующей на основании доверенности, данных в ходе судебного заседания следует, что арестованное имущество приобретал Москалев Р.В. лично за свои денежные средства. Компьютерной техникой пользовалась его дочь. Москалев Р.В. находится в разводе, однако общается со своими детьми, приводит их домой в гости, гуляет с ними. Дома дети играют на компьютере.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, как пояснениями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, так и письменными доказательствами, представленными суду.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Бондаренко Т.В. пояснила, что проживает по адресу: <адрес> 2010 года. Москалева Романа знает как соседа с 2010 года, отношения соседские. В <адрес> она бывает примерно раз в месяц, общается с его матерью - Москалевой М.И.. Весной 2013 года она видела, как Москалев Роман нес в свою квартиру коробки из-под компьютера. Компьютер он покупал для своих детей, которых он периодически приводит к себе в гости после развода с женой. Подтверждает, что компьютер покупал Москалев Роман за свои личные средства для личных и семейных нужд.      

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес> конца 90-х годов. Москалевых Романа и Марию Ивановну знает как соседей, отношения нормальные. В <адрес> проживают Москалевой М.И. с сыном Романом. Ее сын Алексей с лета 2013 года с ними в квартире не живет. В августе, сентября 2013 года она видела, как Москалев Роман нес домой коробки из-под компьютера. После развода Роман водит к себе домой своих детей, которые любят играть на компьютере. Подтверждает, что компьютер покупал Москалев Роман за свои личные средства для личных и семейных нужд.     

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в пояснениях допрошенных свидетелей, поскольку суду не представлено доказательств наличия у них какой-либо заинтересованности в исходе дела. Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными с учетом того, что они логичны, последовательны и подтверждены иными письменными доказательствами.

Согласно ст. 119 ч. 1, 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков (ст. 16 ГК РФ), причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечении иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законных владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (ч. 3 ст. 442 ГПК РФ).

Как следует из содержания ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Перечень этого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ).

На основании изложенного, движимое имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключению из описи и ареста в части, поскольку суду представлены доказательства принадлежности этого имущества именно истцу, а не должнику по исполнительному производству, в связи, с чем суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320, 442 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияМоскалева Р.В. ЕжовойЕжовой А.М., Москалеву А.В., Полевикову С.И. и АИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО об исключении имущества из описи и освобождении от ареста, удовлетворить.

LED-телевизор, <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, чёрного цвета, стоимостью - <данные изъяты>; стул офисный мягкий цвет серый, стоимостью - <данные изъяты>; монитор <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, чёрного цвета, стоимостью - <данные изъяты>; клавиатуру <данные изъяты>, чёрного цвета, <данные изъяты>, стоимостью - без определения стоимости; компьютерную мышь чёрного цвета <данные изъяты>, стоимостью - <данные изъяты>; системный блок <данные изъяты>, чёрного цвета, стоимостью - <данные изъяты>; блок бесперебойного питания <данные изъяты>, чёрного цвета, стоимостью - <данные изъяты> и жесткий диск Seagate, чёрного цвета, <данные изъяты>, стоимостью - <данные изъяты> освободить от ареста и исключить из описи, произведенного судебным приставом-исполнителем по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья         Ф. Н. Бегиашвили