Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1022/2021 от 12.10.2021

        Дело №а-1022/21

                                                     УИД МS0008-01-2021-002490-64

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 683009, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д.6

    РЕШЕНИЕ

    19 октября 2021 года                                             г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, с участием заместителя прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона Тумакова В.В., при секретаре Давыдовой Е.М., рассмотрев протест прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона Луковского Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Муравьева В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15 сентября 2021 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Муравьева В.Г., возвращено в 310 военную прокуратуру гарнизона для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Не согласившись с указанным определением, прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона принёс протест, в котором просил определение отменить, а дело направить на новое рассмотрение мировому судье. Полагает, что часть 1 статьи 25.11 КоАП РФ не предоставляет прокурору полномочия по доставлению, задержанию и приводу лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Заместитель военного прокурора Тумаков В.В. в судебном заседании поддержал доводы протеста. Дополнительно пояснил, что прокурору не предоставлено полномочие по доставлению, задержанию и приводу. Согласно позиции Конституционного Суда РФ необходимость обязательного присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, определяет суд.

Как установлено проведенной проверкой, в г.Петропавловске-Камчатском Муравьев В.Г. имеет место жительство, на звонки контактного телефона отвечает.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. А в случае признания судом обязательным условием личное присутствие при рассмотрении дела Муравьева В.Г., ничто не препятствует организовать его привод к месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выслушав пояснения заместителя прокурора Тумакова В.В., проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ определяет, что помимо наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 данного Кодекса, в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.2 ст.28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).

В силу п. п. 2, 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, а также правильно ли составлены протокол (постановление) об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол (постановление), только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 N 40), дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Устанавливая усеченный срок рассмотрения и императивное требование о рассмотрении дел об административных правонарушениях, влекущих административный арест, исключительно с участием лица, в отношении которого возбуждено производство, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит и особые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Так, в соответствии со ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со ст. 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

В соответствии с подп. 3 и 5 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Системный анализ вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы протеста об отсутствии у прокурора полномочий по предусмотренному п. 6 ст. 27.2 КоАП РФ доставлению в суд лиц, в отношении которых возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста, не свидетельствуют о незаконности принятого определения мировым судьей.

В соответствии со ст.28.4 КоАП РФ, прокурор вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 названной нормы. Кроме того, прокурору предоставлено право возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса. (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ)

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении физического лица правомочен возбудить прокурор. А следовательно, требования, установленные законодателем на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении и самом его рассмотрении, распространяются и на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Исключений, связанных с возбуждением производства по делу об административном правонарушении прокурором, санкция по которому влечет назначение административного наказания в виде административного ареста, и не доставлением физического лица в суд, Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит.

Таким образом, доводы протеста основаны на ошибочном толковании приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей нормы предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

Довод протеста о том, что судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выносит определение о приводе лица, участие которого признается обязательным, также нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.29.4 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в ч. 1 ст. 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

Исходя из толкования нормы, следует, что в случае, назначения судебного заседания и неявки лица, участие которого признается обязательным, судья при отложении дела выносит определение о приводе такого лица. Тогда, как обязательное участие лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, наказание за которое предусмотрено в виде административного ареста, доставляется при подготовке дела к рассмотрению, а не в процессе нахождения дела в производстве судьи. Кроме того, как уже было ранее заявлено, такие дела имеют усеченный срок рассмотрения- в день поступления протокола (постановления) по делу об административном правонарушении. Тем самым судья лишен возможности отложить дело и вынести определение о приводе лица, участие которого обязательно в судебном заседании, поскольку срок рассмотрения дела будет нарушен.

Ссылка при этом, на судебную практику иных судов, является несостоятельной, поскольку отражает ситуацию в каждом конкретном деле и не имеет преюдициальный характер.

О том, что место жительство Муравьева В.Г. установлено, последний не скрывается, имеет контактный сотовый телефон, на звонки по которому отвечает, признается вышестоящим судом положительно, однако, не является основанием для принятия к рассмотрению мировым судьей постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку порядок принятия и рассмотрения дел об административных правонарушения такой категории единый.

Учитывая вышеизложенное, не имеется оснований не согласиться с определением мирового судьи судебного участка N 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15.09.2021, которым на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении постановление об административном правонарушении с иными материалами дела был возвращен военному прокурору 310 военной прокуратуры гарнизона, в связи с не доставлением в судебное заседание лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15 сентября 2021 года, о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и других материалов дела в отношении Муравьева Вячеслава Григорьевича оставить без изменения, протест прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона Луковского Д.В. –без удовлетворения.

Судья                                                               Е.А.Лобановская