Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2022 (2-5766/2021;) ~ М-5065/2021 от 18.11.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2022 года                                                                  г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сеть Связной» заключен договор купли-продажи сотового телефона Appl iPhone 11 Pro, imei: №, стоимостью 81308 рублей.

Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем 12 месяцев, но в пределах двух лет в вышеуказанном товаре выявились недостатки: не работает.

С целью установления причины возникновения дефекта истцом было получено техническое заключение РТО-402 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, устройство имеет дефект – выход из строя системной платы. Проявление дефекта носит постоянный характер и получен в результате производства. Для надлежащего восстановления работоспособности необходима замена системной платы. Восстановление работоспособности аппарата тождественно замене на новый. Стоимость подобной замены – 50990 рублей, что составляет 62,71% от стоимости товара и является признаком существенности недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена к продавцу письменная претензия с требованием о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, возмещении сопутствующих убытков и расходов, компенсации морального вреда. К требованию приложены: товар в полной комплектации, копия кассового чека, копия справки о закрытии кредита, копия справки о процентах по кредиту, копия технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ с распиской о получении денежных средств, копия доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ претензия и товар были получены адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес представителя истца поступило уведомление о передаче товара в сервисный центр для проведения проверки качества, при этом не уточняя сведений об организации, проводящей данную процедуру, дате и времени её проведения, что полностью лишило истца возможности присутствовать при её проведении, нарушая предусмотренное п. 5 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» право.

Позднее представителю истца от ответчика поступило смс, ряд уведомлений, в которых указано, что по сданному истцом оборудованию принято решение, необходимо обратиться в магазин. Уведомление не содержит идентификационных данных, позволяющих достоверно установить относятся ли они к ранее отправленному товару. Место для обращения также установить невозможно.

До настоящего момента ответа не последовало, законные требования истца не удовлетворены.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, письменно уточнила исковые требования, в связи с тем, что денежные средства за товар и проценты по кредиту выплачены ответчиком, просила в этой части решение считать исполненным. Остальные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, предоставила письменный отзыв на иск, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком выплачены за некачественный товар и проценты по кредиту. В части взыскания неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, указала то, что истцом в адрес ответчика была подана претензия. Ответчик не уклонялся от ответа на претензию (копия ответа приложена истцом в материалы дела), принято решение о выплате денежных средств за товар, истцу предложено пройти в магазин, что подтверждается смс-сообщением. Однако истец в досудебном порядке от получения денежных средств уклонился. Учитывая стоимость товара, считает размер заявленной неустойки завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. В случае удовлетворения исковых требований просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить штраф и неустойку, поскольку они являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Считает, что подлежит снижению сумма компенсации морального вреда, расходов на представителя.

Представитель третьего лица ООО «Эппл рус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать безвозмездного устранения недостатков, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сеть Связной» заключен договор купли-продажи сотового телефона Appl iPhone 11 Pro, imei: №, стоимостью 81308 рублей.

Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем 12 месяцев, но в пределах двух лет в вышеуказанном товаре выявились недостатки: не работает.

С целью установления причины возникновения дефекта истцом было получено техническое заключение РТО-402 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, устройство имеет дефект – выход из строя системной платы. Проявление дефекта носит постоянный характер и получен в результате производства. Для надлежащего восстановления работоспособности необходима замена системной платы. Восстановление работоспособности аппарата тождественно замене на новый. Стоимость подобной замены – 50990 рублей, что составляет 62,71% от стоимости товара и является признаком существенности недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена к продавцу письменная претензия с требованием о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, возмещении сопутствующих убытков и расходов, компенсации морального вреда. К требованию приложены: товар в полной комплектации, копия кассового чека, копия справки о закрытии кредита, копия справки о процентах по кредиту, копия технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ с распиской о получении денежных средств, копия доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ претензия и товар были получены адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес представителя истца поступило уведомление о передаче товара в сервисный центр для проведения проверки качества, при этом не уточняя сведений об организации, проводящей данную процедуру, дате и времени её проведения, что полностью лишило истца возможности присутствовать при её проведении, нарушая предусмотренное п. 5 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» право.

Позднее представителю истца от ответчика поступило смс, ряд уведомлений, в которых указано, что по сданному истцом оборудованию принято решение, необходимо обратиться в магазин. Уведомление не содержит идентификационных данных, позволяющих достоверно установить относятся ли они к ранее отправленному товару. Место для обращения также установить невозможно.

Наличие в товаре недостатка подтверждено проверкой качества, организованной ответчиком.

Требования истца исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено истцом.

При установленных обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли- продажи товара и взыскании с ответчика его стоимости в размере 81308 рублей и процентов по кредиту в размере 7971,96 рублей подлежат удовлетворению, но решение в данной части считается исполненным.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не выполнены в установленный законом срок требования истца, то есть требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требования о возврате стоимости товара и взыскание неустойки за нарушение сроков исполнения требования о возврате убытков в виде процентов по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 39840,92 руб.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика был пропущен предусмотренный законом срок для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара законны и обоснованы.

Доводы представителя ответчика о невозможности исполнения требований потребителя в связи с уклонением истца от получения денежных средств, судом отклоняются, поскольку юридическое лицо освобождается за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что оно произошло вследствие непреодолимой силы, либо по иным обстоятельствам, не зависящим от его воли. С момента проведения получения претензии, проведения исследования товара и до рассмотрения дела в суде ответчик не предпринимал попыток для удовлетворения требований потребителя, тем самым занял пассивную позицию.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе факт выплаты ответчиком стоимости некачественного товара до вынесения судом решения, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также соответствующего ходатайства ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Сеть Связной» в пользу истца неустойку с учетом снижения в размере 3000 рублей – за нарушение сроков о возврате стоимости товара.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения удовлетворению не подлежат, так как стоимость товара выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из вышеуказанных норм, компенсация морального вреда, причиненного потребителю, производится в случае нарушения как его неимущественных, так и имущественных прав, когда закон допускает компенсацию такого вреда.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", требования истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, в размере 500 рублей.

В соответствии п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Сеть Связной» штрафа в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Данные положения применимы и к штрафу, взыскиваемому за нарушение прав потребителей. При установленных обстоятельствах дела, учитывая характер и последствия допущенных ответчиком нарушений, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 1000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги в счет выполнения досудебной работы в размере 2000 рублей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ «судебная работа» в размере 4000 рублей.

Услуги по досудебному урегулированию спора (составление и направление претензий), составлению иска в суд вместе с представлением интересов в суде являются услугами представителя и подлежат возмещению в рамках ст. 100 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема подлежащего изучению нормативного материала, участия представителя в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя                                   3 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на проведение технического заключения в размере 1000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств по договору об оказании услуг по проведению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заключение было приложено истцом в качестве документа в обоснование своих требований к исковому заявлению, и имело своей целью подтверждение ущерба, подлежащего выплате ответчиком, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика ООО «Сеть Связной» в доход бюджета                            г.о. Тольятти государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сеть Связной» заключен договор купли-продажи сотового телефона Appl iPhone 11 Pro, imei: №, стоимостью 81308 рублей

Обязать ООО «Сеть Связной» принять отказ ФИО1 от договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Appl iPhone 11 Pro, imei: №, стоимостью 81308 рублей, решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 убытки, возникшие в связи с выплатой процентов по кредиту в размере 7971,96 рубль, решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 3000 рублей, расходы по оплате технического заключения в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти размере 700 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

          Председательствующий:                                                  <данные изъяты>