Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1-297/2021 от 11.11.2021

Дело № 1-1-297/2021

УИД 33RS0017-01-2021-001845-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 декабря 2021 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при секретаре Султоновой А.С.,

с участием государственного обвинителя Турова А.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Жулина В.В.,

защитника - адвоката Графской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из-под стражи в зале суда,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, не содержащегося под стражей,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Жулин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Жулин В.В., находясь в кухне в <...> в <...>, совместно с ФИО4 и Потерпевший №1 распивал спиртное, где из корыстных побуждений, с целью наживы, возник преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества - кольца и пары серег из золота 375 пробы, лежавших на столе в кухне вышеуказанной квартиры, принадлежащих последней.

Реализуя задуманное, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. Жулин В.В., находясь в кухне <...> в <...>, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла спать в комнату, а ФИО4 вышел из кухни, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, со стола, тайно похитил комплект, состоящий из кольца и пары серег из золота 375 пробы общим весом 2,5 грамма, общей стоимостью 8 820 рублей, принадлежащих Потерпевший №1M. С похищенным Жулин В.В с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Жулина В.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 8 820 руб.

Подсудимый Жулин В.В. в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник-адвокат Графская М.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Туров А.П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жулин В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние Жулина В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении Жулину В.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Жулиным В.В., относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Жулин В.В. судим, официально не трудоустроен, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее отношение с лицами ранее судимыми, ведущими аморальный образ жизни. Вместе с тем, из содержания данной характеристики следует, что Жулин В.В. к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на его поведение не поступало. С учётом изложенной информации в характеристике участкового, а также совокупности обстоятельств и сведений, имеющих в материалах дела, суд расценивает данную характеристику, как удовлетворительную.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жулина В.В., суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, принесение извинений потерпевшей, фактическое примирение с потерпевшей, оказание помощи престарелым родителям и гражданской супруге, с которой совместно проживает; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе допроса в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого, проведении очной ставки, а также их подтверждении на месте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.Сведений о том, что Жулин В.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением спиртных напитков и появлением в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, материалы дела не содержат и суду не представлено. Поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд не находит оснований для признания Жулину В.В. по инкриминируемому преступлению, в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений /п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ/.

Анализ данных, характеризующих личность Жулина В.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, убеждает суд в необходимости применения в отношении подсудимого Жулина В.В. наказания в виде лишения свободы, как соразмерного содеянному, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.

Суд полагает, что избираемая в отношении Жулина В.В. мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к Жулину В.В. как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Жулина В.В., равно как и применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, при назначении виновному наказания, суд не усматривает, как и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении виновному размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющие срок и размер наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление совершено Жулиным В.В. при рецидиве.

Вместе с тем, в силу совокупности приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания возможно без реального отбывания Жулиным В.В. наказания в виде лишения свободы, и в этой связи считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ назначенное Жулину В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным.

При этом, устанавливая Жулину В.В. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, суд возлагает на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенные обязанности, которые служат дополнительной гарантией законопослушного поведения осужденного, неисполнение которых влечет для него в соответствии с законом отмену условного осуждения.

Жулин В.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении Жулина В.В. меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Жулина В.В. в период испытательного срока определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Жулина В.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию квитанции NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Жулин В.В., предъявив паспорт серии NN, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <...>, на свое имя, сдал как лом, кольцо и серьги 375 пробы общим весом 2,5 грамма на сумму 5 500 рублей в ООО «Ломбард Зодиак» - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Денисова