Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2018 (2-6456/2017;) ~ М-6096/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-906/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Ильи Сергеевича к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

установил:

Егоров И.С. обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи от <дата>, взыскании стоимости товара в размере 67 990 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., неустойки в размере 20397 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ко взысканию.

В обоснование иска истец указал, что 30.05.2016г. между ним и АО «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи телефона в магазине «Связной» по адресу: <адрес>, г.<адрес>, Московский пр-т, <адрес>. Истцом был приобретен телефон MKU62RU/A Apple iPhone 6S Plus 64Гб Space Gray код IMEI №, серийный номер F2LR4383GRWV, стоимостью 67990 руб. В период эксплуатации в товаре появились следующие недостатки: пыль под экраном – левый верхний угол, небольшие частички пыли под вспышкой. 31.03.2017г. товар был сдан для гарантийного ремонта в авторизированный сервисный центр ООО «Компания Серсо», дефекты были подтверждены. 06.04.2017г. произведена гарантийная замена бракованного товара на аналогичный товар NKU62RU/A Apple iPhone 6S Plus 64Гб Space Gray код IMEI №, серийный номер FCHSP12BGRWV. В течение полугода эксплуатации выданного нового телефона аналогичный дефект проявился снова. 08.11.2017г. обратился с претензией в АО «Связной Логистика» с требованием о расторжении договора и возврате стоимости товара, в удовлетворении претензии было отказано.

05.03.2018г. Егоров И.С. уточнил требования, просил взыскать неустойку за период с 19.11.2017г. по 05.03.2018г. в размере 72 069,40 руб., в остальной части требования оставил без изменения.

    Истец Егоров И.С. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции и обстоятельства, изложенные в иске, поддержал

    Ответчик АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту нахождения согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 19-21).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика АО «Связной Логистика», так как в силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании пунктов 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Как следует из материалов дела, <дата> между Егоровым И.С. и АО «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи в магазине «Связной» по адресу: <адрес>, г.<адрес>, Московский пр-т, <адрес>, согласно которому Егоров И.С. приобрел смартфон MKU62RU/A Apple iPhone 6S Plus 64Гб Space Gray код IMEI №, серийный номер F2LR4383GRWV, стоимостью 67990 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 13).

В период эксплуатации в товаре появились следующие недостатки: пыль под экраном – левый верхний угол, небольшие частички пыли под вспышкой.

<дата> товар был сдан для гарантийного ремонта в авторизированный сервисный центр ООО «Компания Серсо». <дата> произведена гарантийная замена бракованного товара на аналогичный товар Apple iPhone 6S Plus код IMEI №, серийный номер FCHSP12BGRWV (л.д. 14).

<дата> Егоров И.С. обратился с претензией в АО «Связной Логистика» с требованием о расторжении договора и возврате стоимости товара, поскольку замененный аппарат оказался с аналогичными недостатками (л.д. 12).

<дата> истцу было отказано в удовлетворении претензии. В обоснование отказа АО «Связной Логистика» указало, что согласно акту от <дата> произведен ремонт товара путем замены комплектующего, на момент обращения с претензией гарантийный срок истек (л.д. 11).

Согласно правилам гарантии продуктов марки Apple, гарантийный срок для замещающего продукта рассчитывается заново, начиная с даты передачи продукта потребителю.

В силу п. 2 ст. 21 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей» при замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

Поскольку ответчиком продан товар ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости телефона в размере 67990 руб.

Учитывая изложенное требование истца о расторжении договора купли-продажи от <дата> и взыскании с АО «Связной Логистика» стоимости товара в размере 67 990 руб. подлежат удовлетворению.

Ответственность ответчика за нарушение срока устранения недостатков регулируется п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка рассматривается как самостоятельная мера ответственности, определение ее размера относится к прерогативе суда с учетом всех обстоятельств дела, право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 19.11.2017г. по 05.03.2018г. продолжительностью 106 дней составляет 72 069,40 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, рассчитанный истцом размер неустойки за 106 дней просрочки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, применив ст. 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку до 30 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика, учитывая принцип разумности и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации в сумме 3000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца, как потребителя, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, то в пользу истца с ответчика, также с учетом положений ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию сумма штрафа в размере 20 000 руб.

В доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район <адрес> с АО "Связной Логистика" согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3 139,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Егорова И. С. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона «Apple iPhone 6S Plus», заключенный 30.05.2016г г. между Егоровым И. С. и АО «Связной Логистика».

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Егорова И. С. стоимость товара в размере 67 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 30 000 руб. штраф в размере 20 000 рублей.

В оставшейся части заявленных сумм компенсации морального вреда, неустойки оставить без удовлетворения.

Обязать Егорова И. С. возвратить АО «Связной Логистика» сотовый телефон «Apple iPhone 6S Plus» код IMEI №, серийный номер FCHSP12BGRWV.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход муниципального образования – «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 139 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городском суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 06.04.2018г.

Судья: