Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1993/2018 от 05.12.2018

Дело № 12- 1993/2018

в районном суде № 5- 1006/2018 Судья Кочетов И.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 20 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Оленике П.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года в отношении

Овчинникова С. В., 18 января 1963 г.р., уроженца пос. Новый порт Ямальского района Тюменской обл., гражданина РФ, в Санкт-Петербурге проживающего по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года Овчинников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с.20.2.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Постановлением суда вина Овчинникова С.В. установлена в том, что он принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве не менее 30 человек, как и другие участники данной акции, преграждал проход по тротуару, проходившим мимо гражданам, создавая своими действиями помехи движению пешеходов в указанном месте и доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

28.10.2018 г. в период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час. 50 мин. Овчинников С.В. находился у <адрес> в Санкт-Петербурге, где принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием, в количестве не менее 30 человек в общественном месте, темой которого была «поддержка фигурантов уголовных дел «Нового величия» и «Сети», создавшем помехи движению пешеходов по тротуару у <адрес> по Невскому проспекту Санкт-Петербурга, в связи с чем, в УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, поступило обращение гражданина <...> Т., зарегистрированное в КУСП-№... от 28.10.2018 года.

При этом Овчинников Д.Г., принимая участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте не являющимся, публичным мероприятием, в количестве не менее 30 человек, как и другие участники данной акции, преграждал проход по тротуару, проходившим мимо гражданам, создавая своими действиями помехи движению пешеходов в указанном месте и доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры.

В связи с допущенными участниками данной акции действиями, создавшими помехи движению пешеходов в указанном месте и доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, сотрудник полиции старший лейтенант полиции инспектор ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> А.А. осуществляющий в соответствии со ст. 2.12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данной акции, в том числе и Овчинникова С.В. и потребовал прекратить данные противоправные действия. Данное законное требование Овчинников С.В проигнорировал, несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников данной акции, в том числе и Овчинникова С.В было не менее 2 минут, однако в указанный промежуток времени Овчинников С.В продолжил вышеуказанные противоправные действия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Защитник Овчинникова С.В. – Идрисов Д.Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, указав, что строгость мер, примененных в качестве административного наказания в отношении него, полностью лишена какого-либо оправдания. Судья в своем постановлении не мотивировал, почему избрание альтернативного наказания в виде административного штрафа не может достигнуть цели административного наказания. Судом, при вынесении постановления было нарушено право на законное и всестороннее судебное разбирательство. Также было нарушено право Овчинникова С.В. на справедливое судебное разбирательство. Суд рассмотрел дело в отсутствие прокурора или иного представителя стороны обвинения, в отсутствие которых функции обвинения взял на себя суд. Овчинникову С.В. не было предоставлено достаточное время и возможность для подготовки позиции защиты. Условия, в которых находился Овчинников С.В., с момента его задержания до рассмотрения дела в суде первой инстанции не позволили ему эффективно выстроить линию своей защиты. Ни Овчинникову С.В., ни его защитнику не было предоставлено возможности ознакомиться с материалами дела до начала его рассмотрения во Фрунзенском районном суде. В ходе судебного заседания, суд первой инстанции отказал защитнику в удовлетворении всех ходатайств, кроме ходатайства об ознакомлении с материалами дела, на которое было выделено около 10 мин. К тому же суд неправильно квалифицировал действия Овчинникова С.В. по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, не указав в постановлении, какие именно действия Овчинникова С.В. повлекли за собой создание помех движению пешеходов, и почему эти помехи были созданы именно его действиями. К тому же, вывод о создании помех движению пешеходов Овчинниковым С.В., опровергается исследованными судом доказательствами. Обжалуемое постановление принято незаконным судом в связи с нарушением правил территориальной подсудности. Правонарушение было выявлено в Центральном районе Санкт-Петербурга, однако, после задержания, Овчинников С.В. был доставлен в №... о.п. УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, где, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, что противоречит правилам подсудности. Протокол об административном правонарушении составлен неправомочным должностным лицом. Привлечение Овчинникова С.В. к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Овчинников С.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В связи с тем, что ходатайств об отложении слушания дела от Овчинникова С.В. не поступало, материалов дела достаточно, полагаю возможным рассмотреть жалобу защитника Идрисова Д.Р. в отсутствие Овчинникова С.В.

Защитник Идрисов Д.Р. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнил доводом о том, что при составлении протокола об административном правонарушении 28 октября 2018г., Овчинникову С.В. права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Коап РФ, положения ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ наступает за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, <дата> в период времени с 14:20 до 14:50 Овчинников С.В. находился у <адрес> в <адрес>, где принимал участие в массовом, одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 30 человек в общественном месте, темой которого была «Поддержка фигурантов уголовных дел «Новое величие» и «Сеть», создавшим помехи движению пешеходов по тротуару у <адрес> в <адрес>.

Тем самым, Овчинников С.В. принял участие в заранее спланированном массовом одновременном пребывании граждан, повлекшем нарушение общественного порядка, санитарных норм и правил, создание помех движению пешеходов и транспортных средств, воспрепятствование доступа к объекту социальной инфраструктуры.

Действия Овчинникова С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию «публичные мероприятия», при наступлении общественно опасных последствий. Тем самым указанной нормой за массовым пребыванием, передвижением граждан публичный характер не признается, поскольку указанное мероприятие является массовым и предполагает возможность участия в нем неограниченного круга лиц.

При этом понятие «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пп. 1 - 6 ст. 2), на что указывает в своем Определении N 1721-О от 24.10.2013 Конституционный Суд РФ.

Исходя из смысла вышеперечисленных положений, <адрес> у <адрес>, в том числе, расположенная там пешеходная зона, относится к общественному месту, свободному для доступа граждан.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, рапортов и объяснений сотрудников полиции, массовое пребывание граждан по указанному адресу, в том числе Овчинникова С.В., свидетельствует о наступлении общественно опасных последствий, а именно создания большого скопления людей, препятствующего свободному движению пешеходов и их проходу к объектам социальной инфраструктуры.

Наличие причинно-следственной связи между совершенными Овчинниковым С.В. действиями и наступившими последствиями в виде создания помех движению пешеходов, доступу граждан к объектам транспортной инсфраструктуры, подтверждаются рапортами и объяснениями сотрудников полиции, в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Рапорты и объяснения сотрудников полиции соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, при этом исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Овчинниковым С.В. административного правонарушения.

Кроме того, создание помех движению пешеходов, доступу граждан к объектам транспортной инсфраструктуры, в том числе, подтверждается видеозаписью публичного мероприятия в форме шествия, обращением, зарегистрированным в КУСП №... от 28.10.2018 г., согласно которому «стоящие люди мешают проходу пешеходов».

Таким образом, действия Овчинникова С.В., выразившиеся в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, создавшем помехи движению пешеходов и доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, создавшее, как участник массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, помехи движению пешеходов и доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного раз решения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Овчинникова С.В. подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и которые получили надлежащую правовую оценку судом.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Данный протокол составлен в присутствии Овчинникова С.В., содержит сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Овчинникову С.В. было предоставлено право дать объяснения, которое он реализовал в полном объеме.

Право Овчинников С.В. на защиту нарушено не было, поскольку, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что Овчинникову С.В. права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Коап РФ, положения ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись, нахожу несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении АП №... от 28 октября 2018г. имеется собственноручная подпись Овчинникова С.В. в соответствующей графе.

В вызове и допросе сотрудников полиции, не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Вопреки доводам жалобы, поддержание обвинения при рассмотрении дел, возбужденных в рамках КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающего административную ответственность, законом не предусмотрено. При этом, согласно требованиям ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Поскольку Овчинников Д.Г. был доставлен в №... отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде административного ареста, решение о его доставлении в отдел полиции и задержании является законным и обоснованным. Протокол применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому нет оснований для признания его недопустимым доказательством.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Овчинникова С.В., а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Овчинникова Д.Г. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в ч.2 ст.10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Сведений о нарушении прав Овчинникова Д.Г. во время доставления, задержания материал не содержит, не представлено таковых в жалобе и судебном заседании.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Фрунзенского районного суда без нарушений правил территориальной подведомственности. В соответствии с п. 1. 2. ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. Поскольку нарушение Овчинниковым Д.Г. требований законодательства было выявлено после его задержания и доставления в №... отдел полиции УМВД РФ по Фрунзенскому району СПб, нарушений требований подведомственности судьей Фрунзенского районного суда при рассмотрении данного дела допущено не было.

Наказание Овчинникову Д.Г. определено в пределах санкции части 1 ст.20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года, которым Овчинников С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Идрисова Д.Р. – без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.