Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2017 от 30.06.2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июля 2017 г.                  г.Спасск- Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Наливайко Е.В.,

подсудимого - Прощалыгина Е.В.,

его защитника – адвоката Петренко И.Н.., представившего удостоверение № и ордер №б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прощалыгина Е.В., <данные изъяты>, ранее судимого,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося по настоящему по делу с мерой процессуального принуждения - обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Прощалыгин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с целью наживы и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия явны и очевидны для ранее знакомого ФИО1, не применяя насилия, выхватил из рук последнего деньги в сумме <Сумма> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Прощалыгин Е.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Прощалыгин Е.В. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением по ч.1 ст. 161 УК РФ и заявленным гражданским иском на сумму <Сумма> рублей, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, уведомленный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил в суд свое заявление, в котором указал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в прениях участвовать не желает, просит рассмотреть дело без его участия в суде, назначить наказание на усмотрение суда.

Стороны не возражают о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего ФИО1

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прощалыгин Е.В., обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Прощалыгина Е.В., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Прощалыгина Е.В. поступила явка с повинной о совершенном преступлении.

В соответствии с п. «г,и » ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Прощалыгина Е.В., суд признает: <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Прощалыгина Е.В., суд признает также раскаяние и чистосердечное признание своей вины.

В соответствии с частью 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством Прощалыгина Е.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый самостоятельно указал, что преступление он бы не совершил, если бы не состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

По предыдущему месту жительства подсудимый Прощалыгин Е.В. участковым уполномоченным, характеризуется отрицательно, проживал совместно с <данные изъяты>. Официально трудоустроен не был, к трудоустройству не стремился, систематически злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения очень агрессивен, вспыльчив, не отдает отчет своим действиям, на замечания должным образом не реагирует, склонен к совершению различного рода правонарушений и преступлений. Неоднократно поступали жалобы от <данные изъяты> на неадекватное поведение Прощалыгина Е.В. в состоянии опьянения.

По текущему месту жительства подсудимый Прощалыгин Е.В. участковым уполномоченным, за время проживания на территории <адрес> характеризуется с отрицательной стороны. Замечен в употреблении спиртными напитками, в быту, а также склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Имел привода в ОМВД России по <адрес> за совершение административных правонарушений и преступлений. Привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ и ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.15.1 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 250.1 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ.

В <адрес> проживает совместно с <данные изъяты>. Прощалыгин Е.В. представляет оперативный интерес, поддерживает отношения с лицами, представляющими оперативный интерес и склонными к злоупотреблению спиртными напитками.

По месту отбывания наказания ФКУ ИК № ГУФСИН России по ПК подсудимый Прощалыгин Е.В. характеризуется положительно.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к Прощалыгин Е.В. положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Прощалыгину Е.В., рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде обязательных, исправительных работ, принудительных работ, ограничения свободы либо ареста, суд принимает во внимание, что наказание в виде обязательных, исправительных работ, принудительных работ, ограничения свободы либо ареста применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом личности подсудимого и характеризующих его сведений, в связи с чем, полагает, что наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ограничения свободы, либо ареста не может быть назначено и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении уголовного дела и исследовании доказательств, не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Прощалыгиным Е.В. преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что назначение подсудимому Прощалыгину Е.В. реального наказания в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам совершенного преступления, отвечать целям справедливости наказания и соответствовать личности подсудимого.

Рассматривая возможность в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замены Прощалыгину Е.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из обстоятельств совершения преступления и его личности, и приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений, нецелесообразно заменять наказание в виде лишение свободы на принудительные работы.

Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В судебном заседании установлено, что Прощалыгин Е.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка №95 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год, который подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Прощалыгин Е.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом Приморского края п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) приговор пересмотрен, срок наказания снижен до 4 года 9 месяцев лишения свободы.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на не отбытый срок наказания, а именно на 01 год 29 дней.

Таким образом, Прощалыгин Е.В. совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая личность осужденного Прощалыгина Е.В., совершившего преступление средней тяжести через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, характеризующегося по месту жительства отрицательно, наличие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для сохранения Прощалыгину Е.В. условно-досрочного освобождения, и приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначении наказания по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу закона, в случае отмены условно-досрочного освобождения, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со статьей 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что в действиях Прощалыгина Е.В. содержится рецидив преступлений, по приговору Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено отбывание наказания в виде лишение свободы в исправительной колонии особого режима, суд, назначая по настоящему приговору окончательное наказание по правилам п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменяя условно- досрочное освобождение, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Прощалыгину Е.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО1 на сумму <Сумма> рублей, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением и заявленными исковыми требованиями, вину признал в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать с подсудимого Прощалыгина Е.В. в пользу потерпевшего ФИО1 сумму материального ущерба в размере <Сумма> рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Решая вопрос по избранной ранее в ходе дознания мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с назначением подсудимому наказания, связанного в реальным лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрании в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

     П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Прощалыгина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить назначенное постановлением Уссурийского районного суда Приморского от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру процессуального принуждения-обязательство о явке, избранную в отношении Прощалыгина Е.В., отменить в зале судебного заседания, избрать в отношении Прощалыгина Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Спасск-Дальний.

Срок отбывания наказания Прощалыгина Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с осужденного Прощалыгина Е.В. в пользу потерпевшего ФИО1 <Сумма> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор мирового судьи судебного участка №95 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья                     Бобрович П.В.