Определение по делу № 2-5220/2015 от 01.07.2015

                                      Дело № 2-5220/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2015 года                                                                         г. Калининград

    Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Киячко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «< ИЗЪЯТО > городской округ» к С.Г.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «< ИЗЪЯТО > городской округ» обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с С.Г.М. материальный ущерб в размере < ИЗЪЯТО > рублей, причиненный незаконным отчуждением муниципального имущества – квартиры < адрес >. В обоснование иска указывает на то, что С.Г.М. на основании решения районного Совета депутатов МО «< ИЗЪЯТО > муниципальный район» Калининградской области № от < Дата > по итогам < ИЗЪЯТО > голосования на должность главы администрации МО «< ИЗЪЯТО > муниципальный район» Калининградской области, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, в соответствии с контрактом от < Дата >, в силу занимаемой должности наделенная организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осуществляя руководство администрацией МО, и будучи вправе, помимо прочего, распоряжаться собственностью МО, совершила умышленное преступление против интересов службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах. Распоряжением главы администрации МО «< ИЗЪЯТО > муниципальный район» С.Г.М. № от < Дата >, в связи с вводом в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, на основании соглашения от < Дата >, дополнительного соглашения к нему № от < Дата > и акта приема-передачи от< Дата >, в реестр муниципального жилого фонда МО включена квартира, общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м расположенная на пятом этаже указанного жилого дома. В период с < Дата > по < Дата > С.Г.М. приняла преступное решение о незаконном отчуждении вышеуказанной квартиры, вверенной ей в соответствии с занимаемой должностью и находящейся в ее распоряжении, в пользу ФИО4 < Дата > в администрацию МО поступило заявление ФИО4 от < Дата > о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения в связи с трудной жизненной ситуацией и отсутствием своего жилья.С.Г.М.,, будучи осведомленной о поступившем заявлении ФИО4, достоверно зная, что решение данного вопроса относится к компетенции жилищной комиссии, что в администрации МО существует общая очередь граждан, имеющих право на получение внеочередного жилого помещения из числа жителей населенных пунктов, входящих в состав МО, осознавая, что ее действия явно выходят за пределы предоставленных ей законом полномочия, ложно понимая интересы службы, в период с < Дата > по < Дата >, находясь в здании администрации МО, расположенном по адресу: < адрес >, дала обязательное для исполнения указание секретарю жилищной комиссии ФИО, находящейся от нее в служебной зависимости, без проведения заседания подготовить проект постановления о придании указанной квартире, статуса жилого помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан и о предоставлении данной квартиры ФИО4 с составом семьи три человека по договору найма специализированного жилого помещения (безвозмездного пользования) жилого помещения.Впоследствии С.Г.М. осознавая, что рассмотрение заявления ФИО4 жилищной комиссией МО не осуществлялось, вопрос о предоставлении ему жилого помещения не рассматривался, достоверности указанных им в заявлении сведений о нахождении в тяжелой жизненной ситуации не проверялась, в период с < Дата > по < Дата >, находясь в знании администрации МО собственноручно подписала вышеуказанное постановление. < Дата > на основании вышеуказанного постановления с ФИО4 заключен соответствующий договор найма специализированного жилого помещения №; тогда как последний фактически проживал с семьей в благоустроенной двухкомнатной квартире, в общей очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, а также в очереди граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения в администрации МО не состоял и не относился к категории граждан, которым возможно предоставление жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, в связи с чем, не имел права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.Далее, для обеспечения беспрепятственного оформления перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение от МО к ФИО4 < Дата > С.Г.М. на основании поступившего в администрацию МО заявления ФИО4 от < Дата > издала Постановление № о снятии с квартиры статуса специализированного жилого помещения. Этим же постановлением указанная квартира была предоставлена главой администрации МО С.Г.М. ФИО4 и членам его семьи по договору социального найма жилого помещения. < Дата > с ФИО4 заключен соответствующий договор социального найма жилого помещения. < Дата > С.Г.М. на основании поступившего в администрацию МО заявления ФИО4 от < Дата > издала постановление № о бесплатной передаче квартиры ФИО4, его жене ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО2 в долевую собственность. < Дата > ФИО4 заключен соответствующий договор передачи жилого помещения в собственность граждан. < Дата > право долевой собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за ФИО3, ФИО1, ФИО2 Таким образом, данная квартира во исполнение преступного умысла С.Г.М. была незаконно отчуждена из собственности МО.ФИО4 в представленную ему квартиру не вселялся и фактически ею не пользовался, в то время как в администрацию МО в общей очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, состояло < ИЗЪЯТО > семьи, а также в очереди граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения, состояло < ИЗЪЯТО > семьи, из числа жителей населенных пунктов, входящих в состав МО, которые, в случае надлежащегоисполнения С.Г.М. своих должностных обязанностей, бережного отношения к вверенной ей муниципальной собственности и неукоснительного следования установленным законом целям и задачам органов местного самоуправления, могли бы претендовать на данное жилое помещение вслучае законного и обоснованного предоставления его лицам, действительно нуждающимся в обеспечении жильем.Впоследствии, < Дата > ФИО4 заключил с ФИО5 договор купли-продажи указанной квартиры на сумму < ИЗЪЯТО > рублей.Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от < Дата >, рыночная стоимость указанной квартиры составила < ИЗЪЯТО > рублей.Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий С.Г.М. были существенно нарушены права и законные интересы МО, которому был причинен значительный материальный ущерб на сумму < ИЗЪЯТО > рублей; существенно нарушены права и законные интересы граждан. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся. Приговором < ИЗЪЯТО > городского суда Калининградской области от < Дата > С.Г.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного < ИЗЪЯТО > УК РФ.

В судебные заседания, назначенные на < Дата > в < ИЗЪЯТО > часов, < Дата > в < ИЗЪЯТО > часов и на < Дата > в < ИЗЪЯТО > часов, представитель истца администрации муниципального образования «< ИЗЪЯТО > городской округ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчица С.Г.М., её представитель по ордеру Д.В.И. в судебном заседании против оставления искового заявления администрации муниципального образования «< ИЗЪЯТО > городской округ» без рассмотрения не возражали.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая неявку истца и его представителя в суд по вторичному вызову, исковое заявление администрации муниципального образования «< ИЗЪЯТО > городской округ» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление администрации муниципального образования «< ИЗЪЯТО > городской округ» к С.Г.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                    Т.В. Мишина