Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2012 от 02.07.2012

Дело №1-235/12.

Поступило в суд 02 июля 2012 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«10» октября 2012 года                                                                         г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                             Гущина Г.М.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Советского района г.Новосибирска               Киреевой И.В.,         

подсудимого                                                                                          Аникина Т.А.,

адвоката                                                                                            Куликовой Н.И.,

при секретаре                                                                                     Томкович М.Р.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АНИКИНА Тимура Алексеевича,

, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Аникин Т.А., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил чужое имущество.

Преступление им совершено в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Аникин Т.А. со своими друзьями И.В. и В.В. находились на участке дома <адрес> у И.К., где распивали спиртное. Через некоторое время И.К. решил сходить на соседний участок дома <адрес>, где встретил ранее знакомого ему И.П., которому предложил пройти с ним к нему на участок пообщаться с ним и находящимися у него в гостях Аникиным Т.А., И.В. и В.В.. В ходе совместного распития спиртного между Аникиным Т.А. и И.П. возник конфликт, в ходе которого Аникин Т.А увидел, что у И.П. при себе имеется принадлежащий тому сотовый телефон. После этого у Аникина Т.А. возник преступный умысел на совершение открытого хищения имущества И.П. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, из корыстных побуждений, Аникин Т.А. тогда же - 02.06.2012 года около 10-00 часов, находясь участке дома <адрес>, на крыльце бани, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, понимая, что для потерпевшего очевиден преступный характер его действий, открыто, из корыстных побуждений похитил, выхватив из руки потерпевшего, принадлежащий И.П. сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1000 рублей. После чего продолжая действовать во исполнение намеченного, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшему и желая этого, нанес И.П. не менее трех ударов кулаком по лицу, от чего последний испытал сильную физическую боль. И.П., осознавая преступный характер действий Аникина Т.А., не желая отдавать свое имущество, потребовал вернуть ему телефон. Однако Аникин Т.А., продолжая свои преступные действия, не собираясь отступать от намеченного, желая довести свой преступный умысел до конца, игнорируя законное требование потерпевшего, продолжил удерживать при себе принадлежащий И.П. сотовый телефон и с целью сломить его волю к сопротивлению, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшему и желая этого, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес один удар ногой по лицу И.П., от чего тот испытал сильную физическую боль и упал на землю. Адекватно оценивая ситуацию, видя физическое превосходство и агрессивный настрой Аникина Т.А., имея все основания опасаться продолжения применения насилия, И.П. активного сопротивления оказывать не стал и ушел с указанного участка.

В результате преступных действий Аникина Т.А. И.П. были причинены телесные повреждения в виде ушиба головы слева в виде отека мягких тканей. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом Аникин Т.А., действуя умышленно и преследуя цель быстрого незаконного обогащения, открыто с применением насилия похитил принадлежащий И.П. сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1000 рублей, чем причинил потерпевшему И.П. материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Аникин Т.А. виновным себя признал частично и пояснил, что у него есть друзья В.В., И.К. и И.В.. 02.06.2012 года около 08-00 часов он с И.В. и В.В. приехали в гости к И.К. по <адрес> г.Новосибирска. У них с собой было пиво. Когда они приехали, их встретил И.К.. Затем они стали отдыхать, пить пиво и париться в бане. В какой-то момент он и В.В. пошли париться, а И.В. и И.К. остались в предбаннике. Примерно минут через 10 он и В.В. вышли из парной, в предбаннике сидели И.К., И.В. и мужчина, ранее ему не знакомый, как позже выяснилось, его звали И.П., это сосед И.К.. Они все стали пить пиво и разговаривать, никаких конфликтов не было. Через некоторое время у него с И.П. завязался разговор, который потом перерос в конфликт, на почве того, что они были в нетрезвом состоянии. Слышали ли В.В., И.К. и И.В. их разговор, точно сказать не может, так как все были в нетрезвом состоянии, то выходили из бани, то возвращались обратно. Когда они были в бане, то И.П. кому-то звонил по своему сотовому телефону, кому - он не знает, телефон он у него не спрашивал. Через некоторое время он предложил И.П. выйти на улицу и продолжить разговор, затем он и И.П. вышли на улицу, и конфликт происходил уже на повышенных тонах. В этот момент В.В., И.В. и И.К. находились в парной и не видели, что происходило на улице. В какой-то момент он И.П. нанес три удара кулаком в область лица, от чего И.П. упал на землю, и в этот момент у того из рук выпал сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета. Он подобрал телефон с земли, из данного телефона достал сим-карту и отдал ее И.П., а телефон положил в карман своих шорт и пошел в баню, а куда пошел И.П., не видел. Когда он отдавал сим-карту И.П., то В.В., И.К. и И.В. в этот момент вышли из бани и видели, как он отдал И.П. сим-карту. Потом они еще немного попарились и разошлись по домам. В этот же день ему позвонил И.К. и попросил подойти к нему домой. Когда он пришел к И.К., у того был участковый. Он сразу понял, по какому поводу его пригласили, и признал свою вину. На тот момент телефон находился при нем и он его добровольно выдал.

Вину признает частично, так как насилие к потерпевшему применил не с целью завладения телефоном, а в ходе конфликта между ними.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого и свидетелей, а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего, суд находит вину подсудимого Аникина Т.А. в совершении выше указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, потерпевший И.П., чьи показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.12-14), показал, что 02.06.2012 года около 02-00 часов ночи он пришел к своему знакомому по имени В., проживающему по <адрес>, и остался ночевать, так как от него ему на работу идти ближе. Наутро, время было около 08-30 часов, он проснулся и собрался идти на работу. В это время зашел знакомы парень по имени И.К., и пригласил пойти поговорить. И.К. проживает по <адрес>. После он пошел вместе с И.К. к нему на участок, где подошли к бане, зашли в предбанник, там сидели трое ранее ему не знакомых парней: первому на вид около 20 лет, ростом около 160 см., худощавого телосложения, европейский тип лица, темный цвет волос, стрижка короткая, одет был в шортах темного цвета, на теле и ногах были наколки в виде звезд и каких-то рисунков, как звали, не знает, так как с ним не знакомился; второму на вид около 20 лет, ростом около 175 см., крепкого телосложения, европейский тип лица, волосы русые, стрижка короткая, одет был в красные шорты, а третьего парня не запомнил. Они стали все разговаривать, разговаривали ни о чем, о чем конкретно разговаривали, не помнит. Парни пили пиво, он пиво не пил, пил только накануне. После он достал из правого кармана жилетки свой сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, чтобы посмотреть, сколько времени, так как спешил на работу. До этого времени всё было хорошо, никаких конфликтов не было. В этот момент первый парень, который был меньше всех ростом, сказал ему: «У тебя еще и телефон есть, дай мне его сюда!» - и резко выхватил у него его из рук. Он сказал этому парню, чтобы тот отдал ему его телефон, на что парень ему ответил, что сейчас посмотрит и отдаст, в это время парень стал делать что-то с его телефоном. Он увидел, как парень достал из его телефона сим-карту и кинул ему ее в ноги, в этот момент он сидел на крыльце предбанника. Он понял, что телефон парень ему не отдаст, и хотел встать, но в этот момент получил удар в область лица несколько раз, от чего испытал физическую боль. Он думает, что парень его ударил из-за того что, он попросил вернуть ему его телефон. После этого он встал и направился на работу. С работы он позвонил участковому и сообщил о произошедшем. Затем обратился за медицинской помощью в травматологический пункт ЦКБ СО РАН. После написал заявление в отдел полиции №10 «Советский». У него был похищен сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 1000 рублей.

Свои показания потерпевший И.П. подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимым Аникиным Т.А.(л.д.43-45), пояснив, что придя к И.К., они подошли к бане, зашли в предбанник, там сидели трое ранее ему не знакомых парней, один из которых, как ему теперь известно, - Аникин Т.А. Они стали разговаривать на отвлеченные тем. Парни пили пиво. Он пиво не пил, пил только накануне. В ходе общения парни в разном порядке и разными составами заходили в парную, парились, выходили, возвращались. В ходе общения он достал из правого кармана жилетки свой сотовый телефон «Нокиа», чтобы посмотреть время, так как спешил на работу. До этого момента всё было хорошо, никаких конфликтов не было, общение было исключительно мирным. Когда он достал телефон, Аникин Т.А. сказал ему: «У тебя еще и телефон есть, дай мне его сюда!», - и резко выхватил у него его из рук. Он и Аникин Т.А. находились в предбаннике, он сидел на пороге. Действия Аникина Т.А. были для него неожиданными, никакого конфликта до этого не было. Почему тот так себя повел, объяснить не может. Аникин не был настолько пьян, чтобы не соображать, что делает. Он сказал Аникину Т.А., чтобы тот отдал ему его телефон, на что Аникин Т.А. ему ответил, что сейчас посмотрит и отдаст, но при этом сам стал делать что-то с его телефоном. Он увидел, как тот достал из него сим-карту и кинул ему ее в ноги, в этот момент он сидел на крыльце предбанника. После этого он понял, что телефон тот ему не отдаст, и хотел встать, чтобы попытаться телефон отобрать, так как отдавать его не собирался. Он Аникину Т.А. ничего не был должен, никаких причин забирать его имущество у того не было. Когда он поднимался, чтобы попытаться забрать телефон, Аникин Т.А. ногой ударил его несколько раз в область лица, от чего он испытал физическую боль. В момент нанесения ему ударов он даже не успел подняться во весь рост, только слегка приподнялся с крыльца. Он думает, что Аникин Т.А. нанес ему удары из-за того, что он попросил вернуть ему его телефон. Может быть, тот побоялся, что он станет силой забирать у Аникина Т.А. телефон. Во всяком случае, считает, что бил он его для того, чтобы удержать при себе его телефон и не дать ему его забрать назад. После этого он уже побоялся, что Аникин Т.А. продолжит его бить и не стал дальше требовать вернуть ему телефон, хотя тот забрал его против его воли, применяя в отношении него физическое насилие.

Допрошенный в качестве свидетеля И.К., чьи показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.27-29), показал, что 02.06.2012 года к нему в гости приехали его знакомые Аникин Тимур, В.В., И.В.. Он решил затопить баню и попариться с парнями. У парней было с собой пиво. Они все пошли в баню париться и пить пиво. В какой-то момент он решил сходить к соседям в дом <адрес>, попросить сигарету, где встретил знакомого И.П.. Он у И.П. спросил: «Ты что, с похмелья?» - И.П. ответил, что да. Тогда он И.П. предложил выпить пива с ними и пригласил его к ним в баню. После этого у соседа он взял сигарету и вместе с И.П. они пошли к нему в баню. Они пили пиво, всё было хорошо, никаких конфликтов не было. Через некоторое время он, И.В. и В.В. пошли в парилку, а Тимур и И.П. остались в предбаннике и о чем-то разговаривали. Примерно минут через 5-10 они услышали посторонние звуки. Он и В.В. вышли на улицу, а И.В. остался в предбаннике. Когда они вышли на улицу, И.П. стоял перед баней и на его лице и губах была кровь. В этот момент Тимур зашел в баню, никто из них у И.П. не спросил, что случилось, он им просто показал сим-карту. Чья это была сим-карта, они не спрашивали. И.П. развернулся и пошел в противоположную сторону. Затем он зашел в баню и увидел в руках Тимура сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, он спросил у Тимура, откуда у него этот телефон. Тимур ответил, что неважно. Он понял сразу, что этот телефон принадлежит И.П., а Тимур у него его забрал. Больше по этому поводу он с Тимуром не разговаривал. После таких конфликтов он сказал всем уходить по домам, так как его такие разборки не устраивают. В этот же день около 12-00 часов к нему домой пришел участковый и спросил, что произошло. Он ему рассказал обо всём произошедшем. Он уверен, что телефон у И.П. забрал Тимур.

Допрошенный в качестве свидетеля В.В. показал, что у него есть друзья И.В., Аникин Тимур и И.К.. 02.06.2012 года он встретился с Тимуром и И. и приехали к И.К.. У них с собой было пиво. Они стали отдыхать, пить пиво и париться в бане. Все находились в состоянии алкогольного опьянения, кто-то выходил из парной, кто-то снова заходил. В какой-то момент он ушел париться, с ним также был И.В.. Когда они вышли из парной, то в предбаннике были Тимур, И.К. и мужчина ранее ему не знакомый. Как мужчину звали, не помнит. Он находился тоже в состоянии алкогольного опьянения. Они стали все пить пиво и общаться, всё было хорошо, никаких конфликтов не было. В процессе общения у Тимура с данным мужчиной завязался разговор о тюрьме, в их разговор он не вникал. После он зашел в парную, вместе с ним зашли также И.В. и И.К., а Тимур и мужчина остались разговаривать. Примерно минуты через 3 они услышали на улице посторонние звуки, похожие на потасовку и сразу вышли из парной на улицу. Когда они вышли, то у Тимура в одной руке был телефон, а другой рукой он отдавал данному мужчине сим-карту. Мужчина стоял напротив Тимура и на губе у него была кровь. Отчего у того была кровь на губе, он не интересовался. После этого он вернулся обратно в баню. Куда пошел мужчина, не видел. У Тимура по поводу телефона и произошедшего между ним и мужчиной он не спрашивал, так как ему было это не интересно. Посидев еще примерно минут 30, они все разошлись по домам. Он уверен, что Тимур забрал телефон у мужчины.

Допрошенный в качестве свидетеля И.В. подтвердил эти показания и пояснил, что когда он с Тимуром вышли из парной, то увидели, что в предбаннике сидит ранее им не знакомый мужчина на вид около 30-40 лет. Они продолжили пить пиво и общаться. Он, В.В. и И.К. пошли в парную, поэтому, что происходило на улице, ему не известно. В парной они находились около 10-15 минут, из парной он вышел самый последний. Когда он вышел из парной, в предбаннике сидели В.В., Тимур и И.К., мужчины с ними не было, куда мужчина ушел, он у парней не интересовался. После этого они все стали пить пиво, и он обратил внимание на то, что на столе лежит чужой сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, но чей это телефон и откуда он здесь появился, он ни у кого не спрашивал, так как ему было это неинтересно. Побыв еще немного в бане - минут 10, он ушел, так как его вызвали на работу, а И.К., Тимур и В.В. еще остались. Вечером ему позвонил И.К. и пояснил ему, что, когда они были у него, то Тимур забрал у мужчины, который был с ними, сотовый телефон, и что по данному факту тот написал заявление в полицию.

Объективно вина подсудимого в совершении выше указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

-протоколом заявления И.П. в отдел полиции о том, что 02.06.2012 года около 10-00 часов его позвал к себе на участок по <адрес> И.К.. Когда он зашел к тому на участок, то молодой парень по имена Тимур забрал у него мобильный телефон «Нокиа», при этом бил его ногами и руками по лицу. После этого он убежал и вызвал участкового инспектора полиции(л.д.3),

-сообщением из медицинского учреждения о том, что 02.06.2012 года в 15-35 часов в ЦКБ СО РАН поступил И.П., которому был поставлен следующий диагноз: ушибы мягких тканей головы, области шеи(л.д.4);

-заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно которому у И.П. имелся ушиб головы слева в виде отека мягких тканей, который образовался от воздействия твердым тупым предметом. Не исключена возможность образования указанного выше телесного повреждения в срок и при указанных обстоятельствах, то есть 02 июня 2012 года. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека(л.д.21-22),

-протоколом выемки у Аникина Т.А. сотового телефона «Нокиа», похищенного им у потерпевшего И.П.(л.д.35),

-протоколом осмотра похищенного у потерпевшего сотового телефона «Нокиа»(л.д.38-39) и постановлением о признании сотового телефона вещественным доказательством(л.д.40),

-протоколом явки с повинной Аникина Т.А.(л.д.9), согласно которой именно он нанес телесные повреждения И.П. и забрал у того сотовый телефон,

-и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания Аникина Т.А. виновным в совершении выше указанного преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены выше изложенные показания потерпевшего И.П., в том числе и данные им в ходе очной ставки с подсудимым, из которых следует, что именно Аникин Т.А. забрал у него сотовый телефон, выхватив у него из рук, из которого достал сим-карту, которую вернул ему, а телефон оставил у себя. После того как он потребовал вернуть телефон и попытался встать, то Аникин Т.А. нанес ему удары по голове. Испугавшись и видя, что свой сотовый телефон он не сможет вернуть, он ушел и обратился за помощью к сотрудникам полиции, что нашло свое подтверждение согласующимися с ними показаниями свидетелей И.К., В.В. и И.В., подтвердивших указанные обстоятельства, а также другими объективными доказательствами по делу, в том числе явкой с повинной подсудимого, согласно которой именно он нанес удары потерпевшему и забрал у того сотовый телефон.

Признавая показания потерпевшего И.П. об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления наиболее достоверными и правильными, суд отмечает, что до случившегося они знакомы между собой не были, неприязненных отношений между ними нет, в связи с чем суд исключает возможность оговора Аникина Т.А. со стороны потерпевшего.

Давая оценку всем показаниям подсудимого, суд считает наиболее правильными его пояснения в той части, из которой следует, что именно он нанес удары потерпевшему и забрал у того сотовый телефон, из которого достал сим-карту, которую вернул потерпевшему, а сам телефон оставил у себя, так как они подтверждаются выше изложенными доказательствами по делу.

Остальные пояснения подсудимого, согласно которым насилие к потерпевшему он применил не с целью удержания сотового телефона И.П. при себе, а в связи с возникшей между ними ссорой, также как его утверждение на следствии об отсутствии у него корыстного мотива, суд считает недостоверными и данными Аникиным Т.А. с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку показания подсудимого в этой части опровергаются выше изложенными пояснениями потерпевшего И.П., сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, из которых следует, что никаких конфликтов между ними не было и именно подсудимый открыто и неожиданно похитил у него сотовый телефон, а когда он потребовал вернуть его, то применил к нему насилие, нанеся удары в голову, о чем уверенно подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимым.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд считает установленным, что при завладении имуществом потерпевшего Аникин Т.А. действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют умышленные и целенаправленные действия подсудимого, направленные на противоправное безвозмездное изъятие сотового телефона потерпевшего И.П., и использование его по своему усмотрению. При совершении указанного преступления подсудимый осознавал, что своими противоправными действиями совершает открытое для окружающих хищение имущества потерпевшего и желал этого.

В ходе судебного разбирательства в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак грабежа, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку именно с целью удержания имущества потерпевшего Аникин Т.А. применил насилие в отношении И.П., умышленно нанеся тому удары в голову и причинив тому телесные повреждения в виде ушиба головы слева в виде отека мягких тканей.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в открытом хищении имущества потерпевшего И.П., и указанные действия подсудимого Аникина Т.А. суд квалифицирует ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также явку с повинной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и характеристику его личности, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило и ущерб потерпевшему возмещен, суд считает, что исправление Аникина Т.А. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, в порядке ст.73 УК РФ.

Исходя из материального и семейного положения подсудимого, суд не назначает Аникину Т.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд не находит оснований для изменения Аникину Т.А. категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.161 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2(░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2(░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                               ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░                                                                                          ░░░░░ ░.░.