Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-230/2012 от 27.11.2012

№ 12-230/2012

РЕШЕНИЕ

7 декабря 2012 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Евлевских С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу мотивировал тем, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, подлежащим отмене.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным в связи с недостаточностью доказательств.

Лицо, привлечённое к административной ответственности, ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, привлечённого к административной ответственности – ФИО1

Исследовав материалы административного производства, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем Сарапульского межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по УР ФИО3, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ не оплатил в установленный срок административный штраф в размере 1000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 в данном протоколе указаны объяснения, согласно которым он совершил правонарушение в связи с тем, что у него нет денег.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составом административного правонарушения является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Совершение данного правонарушения влечёт за собой наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с жалобой.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 при составлении протокола даны объяснения, согласно которым он совершил правонарушение в связи с тем, что у него нет денег;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Доводы ФИО1 в обоснование несогласия с обжалуемым постановлением о том, что им не получена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными.

Так, из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, однако был извещён о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из анализа указанных положений закона следует, что получение копии постановления – право лица, привлечённого к административной ответственности, но не его обязанность; указанному праву лица корреспондирует обязанность суда выслать лицу копию постановления по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Также судом в судебном заседании исследовано дело об административном правонарушении №, по итогам рассмотрения которого мировым судьёй судебного участка № 3 г. Сарапула УР было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей:

- из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии ФИО1, усматривается, что адрес ФИО1 указан: <адрес>;

- из сопроводительного письма судебного участка № 3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности направлено ФИО1 по адресу: <адрес>.

Таким образом, мировым судьёй копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в соответствии с требованиями закона.

Также суд учитывает, что:

- при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, последний не отрицал вину в совершении вменяемого правонарушения, указав, что правонарушение совершено по причине отсутствия у него денежных средств;

- в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объёме признал вину в совершении правонарушения.

Каких-либо иных оснований несогласия с постановлением мирового судьи ФИО1 суду не представлено, в настоящее судебное заседания ФИО1 не явился, каких-либо дополнительных пояснений суду не дал.

Суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств установлен факт совершения ФИО1 правонарушения, выразившегося в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 постановлением мирового судьи в виде административного ареста сроком на 8 суток, соответствует санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено с учётом характера и степени социальной опасности совершённого правонарушения, личности правонарушителя.

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно оценив доводы жалобы ФИО1, все представленные документы, доказательства, суд находит установленным, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 8 суток является законным и обоснованным, виновность в совершении административного правонарушения доказана в установленном законом порядке, в удовлетворении жалобы ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 8 суток оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Евлевских С.В.