Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2020 (2-1578/2019;) ~ М-1302/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-53/2020

54RS0008-01-2019-001911-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        14 февраля 2020 года                        г. Новосибирск

    Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи         Косарева Е.А

при секретаре                  Рахмановой Т.Ю.

с участием старшего помощника прокурора             Шворневой Д.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаренко Е. Ю., действующей также в интересах несовершеннолетнего Азаренко Н. Е. к Турышеву А. В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Азаренко Е.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетнего Азаренко Н.Е. обратилась в суд с иском к Турышеву А.В., в котором просит с учетом уточненного искового заявления взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей; денежную сумму за оплату услуг сиделки в размере 50 400 рублей; денежную сумму за вынужденное приобретение инвалидной коляски в размере 15000 рублей и приобретение поручней для инвалидов в количестве 2 шт. в размере 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; компенсацию утраченного заработка в размере 48210 рублей. Взыскать в пользу ее сына Азаренко Н.Е. с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей (л.д. 3-11,82-83).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ехала в качестве пассажира в автомобиле «XONDA STEPWGN» г.н. №, которым управлял ее супруг Зеленин А.И.. Не имеющий права управления транспортными средствами Турышев А.В., управлял автомобилем «Тойота Витц», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, двигался по <адрес> и у здания № <адрес> <адрес> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «XONDA STEPWGN» г.н. <адрес> под управлением Зеленина А.И., который двигался по <адрес>.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> Турышев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия истице был причинен средней степени тяжести вред здоровью, а именно были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма правой нижней конечности в виде отека мягких тканей голеностопного сустава и голени, перелома средней трети малоберцовой кости, частичного повреждения связок голеностопного сустава; закрытая тупая травма левой нижней конечности в виде отека мягких тканей в области левого голеностопного сустава, перелома внутренней лодыжки.

После указанного дорожно-транспортного происшествия в связи с сильными болями в области обеих нижних конечностей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> минут с места ДТП истица была доставлена скорой медицинской помощью в ГКБ №, где ей оказали медицинскую помощь, наложили на обе нижних конечности гипсовые повязки, поставили металлические фиксаторы.

С этого момента истца была лишена возможности свободно передвигаться, поскольку причиненные ей в результате ДТП травмы вызывали сильные болевые ощущения, а также она не могла передвигаться обычным способом вследствие того, что ей на нижние конечности были наложены гипсовые повязки и на кости ног были закреплены металлические фиксаторы.

Все время пребывания на стационарном лечении истица испытывала сильные боли, вследствие чего у нее был нарушен сон. Также была лишена возможности спать в привычных для себя позах, что также существенно повлияло на качество ее сна. Вследствие хронического недосыпания и усталости появилась нервозность, общее состояние ее самочувствия было очень плохое, была подавлена, испытывала сильные физические и моральные страдания. Кроме того вследствие наложения ей на обе нижних конечности гипсовых повязок и металлических фиксаторов не могла свободно передвигаться и обслуживать себя в бытовых условиях, не могла самостоятельно обслужить себя при отправлении естественных надобностей, а также не могла ухаживать за собой и самостоятельно, без посторонней помощи, заниматься личной гигиеной. Все эти обстоятельства еще сильнее усиливали ее физические и моральные страдания.

Поскольку истица не могла самостоятельно себя обслуживать вынуждена была нанять сиделку и заключить с ней гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг сиделки. Данный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как ей полностью сняли гипсовые повязки с обеих ног, и она смогла без посторонней помощи передвигаться. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ истица заплатила за услуги сиделки 50 400 рублей. Также была вынуждена приобрести инвалидную коляску с целью передвижения по квартире, в больницу, на прогулку, которая стоит 15000 рублей. Кроме того в туалетную комнату была вынуждена временно установить 2 поручня для инвалидов, которые она приобрела по 2500 рублей за штуку.

На момент причинения телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия истица являлась официально зарегистрированным индивидуальным предпринимателем. Она намеревалась открыть свое дело в сфере производства мебели. Для этой цели пробрела специальное оборудование, арендовала помещение занималась покупкой сырья. Вследствие получения ею указанных травм она на протяжении трех месяцев была лишена возможности заниматься своим делом, зарабатывать денежные средства.

Помимо этого истице предстоит операция по удалению из ноги металлического фиксатора, с помощью которого ей скрепляли кости ноги при получении перелома со смещением. После данной операции истице опять предстоит пройти длительный курс реабилитации и восстановления, она вновь не сможет вести привычный образ жизни, полноценно работать, заниматься домашними делами.

Кроме того в момент дорожно-транспортного происшествия в их автомобиле на заднем сидении в детском кресле находился ее малолетний сын Азаренко Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не получил каких-либо телесных повреждений. Вместе с тем после дорожно-транспортного происшествия у ее сына ухудшилось его психическое и эмоциональное состояние, он стал замкнутым, систематически испытывал страх при поездке на автомобиле, его по долгу приходилось уговаривать сесть в автомобиль и иное транспортное средство, у него появились страхи, значительно повысилась тревожность. Ее сын боялся оставаться один даже на весьма непродолжительное время, также некоторое время не хотел выходить гулять на улицу, он длительное время видел истицу в беспомощном состоянии с наложенными ей гипсовыми повязками, что также постоянно напоминало ему о случившемся дорожно-транспортном происшествии и причиняло сильные душевные переживания. Вследствие этого они были вынуждены ДД.ММ.ГГГГ обратиться к специалистам психологам где до ДД.ММ.ГГГГ с ее сыном был проведен ряд занятий по корректировке его психоэмоционального состояния и преодолению возникших в результате дорожно-транспортного происшествия страхов.

Истец Азаренко Е.Ю. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила в суд своего представителя Лукашевич В.А. Истица ранее поясняла, что после получения травмы 3 месяца на ногах был гипс, не могла ухаживать за собой, не могла выйти из дома, после снятия гипса смогла вставать, 1,5 недели училась ходить. Предстоит операция по снятию фиксатора. Сиделка присматривала за ребенком. После снятия гипса испытывала боль, 2 месяца необходимо было на реабилитацию, испытывала дискомфорт, переживала, чувство не полноценности.

Представитель истца Лукашевич В.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, дополнительных доказательств нахождения ребенка в автомобиле в момент ДТП, необходимости приобретения коляски и услуг сиделки, представить не пожелал.

Ответчик Турышев А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом направленным заблаговременно по последнему известному месту жительства, по адресу указанном в иске, а также по адресу указанном в постановлении о привлечении к административной ответственности, почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явился, и конверты возвращены в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.88,89). Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично в отношении Азаренко Е.Ю. в разумных пределах, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено постановление в отношении Турышева А.В. которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.13-15). Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут не имеющий права управления транспортными средствами Турышев А.В., управляя автомобилем «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес>, и у здания № <адрес> <адрес>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «XONDA STEPWGN», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Зеленина А.И., который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «XONDA STEPWGN», государственный регистрационный знак №, Азаренко Е.Ю. был причинён средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20), врач судебно-медицинский эксперт сделал вывод, что у гр. Азаренко Е.Ю. имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма правой нижней конечности в виде отека мягких тканей голеностопного сустава и голени, перелома средней трети малоберцовой кости, частичного повреждения связок голеностопного сустава; закрытая тупая травма левой нижней конечности в виде отека мягких тканей в области левого голеностопного сустава, перелома внутренней лодыжки, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок ДД.ММ.ГГГГ Данными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации переломов, поэтому они оцениваются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.16-20).

Из представленных медицинских документов следует, что истец проходила лечение в условиях стационара и дневного стационара(амбулаторное лечение) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.27-37)

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В результате ДТП, виновником которого является ответчик, Азаренко Е.Ю. причинен средний вред здоровью, что безусловно причинило ей физическую боль, и невозможность продолжения обычной жизни. Учитывая обстоятельства дела, полученные истицей травмы, и период выздоровления, суд полагает, что исковые требования о возмещении морального подлежат удовлетворению частично в размере 100 000 рублей.

Истцом не представлено доказательств нахождения сына в автомобиле в момент ДТП, и причинения в связи с этим ему морального вреда. Из справки о проведении психокоррекционной работы от ДД.ММ.ГГГГ нельзя сделать вывод, в каком ДТП участвовал ребенок. Врачем какое-либо расстройство у ребенка не дианостировалось. Исходя из диспозитивности гражданского права, и не предоставления истцом доказательств этой части требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда несовершеннолетнему Азаренко Н.Е.

В соответствии с п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прожиточном минимуме в <адрес> за <адрес> величина прожиточного минимума в <адрес> <адрес> года для трудоспособного населения составляла 11713 рублей.

С учетом того, что на момент получения травмы истец являлась индивидуальным предпринимателем, была самозанята, и утратила возможность получать доход в период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма утраченного Азаренко Е.Ю. заработка за период нетрудоспособности составляет 48210 рублей(11713 х 3), в связи суд взыскивает указанную сумму с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Требования истца о взыскании денежной суммы за оплату услуг сиделки в размере 50400 рублей; денежной суммы за приобретение инвалидной коляски в размере 15000 рублей и приобретение поручней для инвалидов в количестве 2 шт. в размере 5 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, что истец нуждалась в этой помощи. Так из медицинских документов следует, что на этапе выздоровления истице была рекомендована ходьба с ходунками.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, исходя из времени занятости представителя истца в судебном заседании, времени подготовки к делу, сложности дела, отсутствия возражений ответчика, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 20000 рублей (л.д. 50-53,60).

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1646,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 48210 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1646,30 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.02.2020 ░.