Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1360/2013 ~ М-970/2013 от 15.04.2013

Гражданское дело № 2-1360/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

гор. Сафоново 12 сентября 2013 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Сафоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Л.» к обществу с ограниченной ответственностью «З.», К. о взыскании задолженности по договору поставки и обращении взыскании на залог,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Л.» обратилось в Сафоновский районный суд с требованием к ООО «З.», К. о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог, указывая, что дд.мм.гггг, между ООО «Л.» и ООО «З.» заключен Договор поставки нефтепродуктов № ххх. По условиям п. 1.1 Договора № ххх ООО «Л.» обязуется поставить продукцию в ассортименте, согласно Спецификации, содержащей наименование продукции, количество, цену единицы продукции и общую стоимость Продукции, условия оплаты, срок и порядок поставки Продукции, подписанной Сторонами. Продукция (далее «Товар») по своему качеству должна соответствовать определенным ГОСТ, ОСТ, ТУ. ООО «З.», в свою очередь, обязано принять и оплатить вышеуказанный «Товар» на условиях, отражённых в п. 3 Договора. Согласно Спецификациям (№ 1, № 3, № 4, № 5) к договору, ООО «Л.» поставило в адрес ООО «З.» товар на общую сумму 1 045 835 руб. ООО «З.» оплатило товар на общую сумму 852025 руб. Общая сумма задолженности ООО «З.» на дд.мм.гггг составляет 193 810 руб. 00 коп. В обеспечение обязательств по оплате товара согласно Договора, между ООО «Л.» и К. 28.10.2011г., был заключен договор залога принадлежащего ему движимого имущества, а именно транспортного средства <данные изъяты>. От имени залогодателя по доверенности от дд.мм.гггг за № ххх договор был заключен С. На неоднократные обращения руководства ООО «Л.» к ООО «З.» погасить вышеуказанную задолженность без начисления штрафных санкций последнее отвечало немотивированным отказом. Истец ссылается, что в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ). На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 193810 руб., сумму штрафных санкции в размере 1% от стоимости неоплаченного товара согласно п. 5.3. Договора № ххх от дд.мм.гггг в размере 1938 руб. 10 коп., денежные средства в размере 30000 руб. в качестве расходов за оказание услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 114 руб. 96 коп., и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий К. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 800000 руб.

Определением суда от дд.мм.гггг исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Л.» оставлено без рассмотрения в связи с неявкой его представителя в судебные заседания.

Определением суда от дд.мм.гггг определение от дд.мм.гггг отменено по ходатайству истца; по делу назначена подготовка на 03.09.2013, которая была проведена с участием представителя истца, извещённого в последующем о дате судебного разбирательства дела по существу.

Истец - ООО «Л.» - дважды не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещался по указанным в исковом заявлении адресам, что подтверждается материалами дела; о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не ходатайствует. Ранее дело назначалось к слушанию на 06.09.2013, явки истца не было.

Ответчик ООО «З.» в судебные процессы не явился, о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом извещался, что подтверждают присутствующие в деле уведомления.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежаще, что также подтверждает почтовыми уведомлениями.

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

Абзац восьмой статьи 222 ГПК РФ предусматривает оставление судом заявления без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статья 223 ГПК РФ устанавливает, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

От истца не поступало заявлений о разбирательстве дела в отсутствие представителя, дважды в судебное заседание истец не явился, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, - как следствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 222, 223, 227 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Л.» оставить без рассмотрения, закончить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Л.» к обществу с ограниченной ответственностью «З.», К. о взыскании задолженности по договору поставки и обращении взыскании на залог.

2. Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено Сафоновским районным судом Смоленской области по ходатайству истца, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копию определения направить истцу не позднее трёх дней со дня вынесения определения суда.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 дней со дня получения определения.

Председательствующий Е.В. Мельничук