Решение по делу № 2-66/2012 (2-845/2011;) ~ М-739/2011 от 13.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края                    «13» февраля 2012 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Колпакова И.Ю.

с участием представителя истца Самсоновой Л.П.,

ответчиков Сичкарук Т.В. и Скурихиной С.А.,

при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» к Голушко Т.И., Королёвой М.А., Сичкарук Т.В. и Скурихиной С.А. о возмещении ущерба, причинённого при исполнении ответчиками трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Янтарь» в лице директора Самсоновой Л.П. обратилось с поступившим в суд с иском к Голушко Т.И., Королёвой М.А., Сичкарук Т.В. и Скурихиной С.А. о возмещении ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей в организации истца, в сумме 386770 рублей 84 копейки.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики, работая продавцами в принадлежащем истцу магазине «Янтарь» и заключив с истцом договор о полной коллективной материальной ответственности, допустили образование выявленной в ходе проведённой 13-14 ноября 2011 г. инвентаризации недостачи в сумме указанной сумме.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики Сичкарук Т.В. и Скурихина С.А. исковые требования признали в полном объёме.

Ответчики Голушко Т.И. и Королёва М.А., надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства дела, в суд не явились, адресованными суду заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом в предварительном судебном заседании ответчики Голушко Т.И. и Королёва М.А. исковые требования признали в полном объёме.

Выслушав представителя истца и явившихся ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими в части взыскания указанной в иске суммы в равных частях с ответчиков удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.238 работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой ущерб…

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение имущества работодателя…

В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора …

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии с ч.1 ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск… Суд не принимает … признание иска ответчиком … если это противоречит закону …

Судом установлено, что приказами руководителя истца №2 от 1 апреля 2006 г. ответчики Сичкарук Т.В. и Скурихина С.А., приказами истца №№ 11 и 15 соответственно от 15 сентября 2010 г. и от 1 июня 2011 г. соответственно ответчик Голушко Т.И. и ответчик Королева М.А. на основании заключённых ими с истцом на неопределённый срок трудовых договоров продавцами в организацию истца. В соответствии с приказом истца № 12 от 15 сентября 2010 г. об установлении коллективной материальной ответственности работников магазина «Янтарь» истцом в тот же день был заключён с ответчиками Голушко Т.И., Сичка-

рук Т.В., Скурихиной С.А. а также с ФИО1 договор о полной коллективной материальной ответственности в соответствии с которым коллектив в составе указанных лиц принял на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного коллективу для розничной торговли. 1 июня 2011 г. указанный договор вместо выбывшей ФИО1 подписала ответчик Королева М.А.

Ревизией по итогам назначенной распоряжением руководителя истца № 5 от 13 ноября 2011 г. в связи со сменой материально-ответственных лиц и проведённой с участием ответчиков 13-14 ноября 2011 г. инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств за период с 1 июня 2011 г. по 13 ноября 2011 г. у ответчиков была выявлена недостача материальных ценностей в неоспоренном ответчиками при оформлении результатов инвентаризации размере 386770 рублей 84 копейки.

В межинвентаризационный период ответчики проработали одинаковое количество рабочего времени и за свою работу получили одинаковую заработную плату.

Указанные обстоятельства подтверждаются истцом копиями свидетельства о государственной регистрации и Устава ООО «Янтарь», приказов о приёме ответчиков на работу, заключённых сторонами трудовых договоров и договора о полной коллективной материальной ответственности, распоряжения о проведении инвентаризации, подписанными сторонами актами о результатах инвентаризации от 1 июня 2011 г. и от 14 ноября 2011 г., инвентаризационной описью от 13-14 ноября 2011 г., ежемесячными товарно-денежными отчётами за межинвентаризационный период, признанием ответчиками факта отработки ими в указанный период одинакового количества времени за одинаковую оплату их труда.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиками в части взыскания с них указанной в иске суммы. Вместе с тем суд не принимает признание ими исковых требований в части возложения на ответчиков солидарной ответственности за возмещение причинённого недостачей ущерба, поскольку установление такой ответственности противоречит закону.

Определяя размеры подлежащих взысканию с ответчиков сумм ущерба, суд разрешает спор, с учётом неустановления судом обстоятельств, которые в соответствии с ч.1 ст.250 ТК РФ могли бы служить основанием для снижения размеров подлежащих взысканию с ответчиков сумм, а также, исходя из установления судом факта отработки ответчиками в межинвентаризационный период, предшествовавший выявлению недостачи, одинаковой оплаты их труда при непредставлении сторонами суду данных об иных подлежащих учёту обстоятельств, что позволяет суду признать ответчиков в равной степени виновными в образовании недостачи и взыскать с каждого в её возмещение сумму, соответствующую одной четвёртой её части.

Понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» удовлетворить частично.

Взыскать с Голушко Т.И., Королёвой М.А., Сичкарук Т.В. и Скурихиной С.А. с каждой в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» по 96692 (девяносто шесть шестьсот девяносто два) рубля 71 копейке в возмещение причинённого недостачей ущерба, по 1766 (одной тысяче семьсот шестьдесят шесть) рублей 93 копейки в порядке возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего по 98459 (девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 18 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании с Голушко Т.И., Королёвой М.А., Сичкарук Т.В. и Скурихиной С.А. в возмещение причинённого недостачей ущерба солидарно 386770 (трёхсот восьмидесяти шести тысяч семисот семидесяти) рублей 84 копеек Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                    Колпаков И.Ю.