Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5267/2016 ~ М-5301/2016 от 01.08.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 октября 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Богданова А. В. к СПАО «<...>» о защите прав потребителей–

УСТАНОВИЛ:

Истец Богданов А.В. обратился с иском, который был уточнен, к СПАО «<...>» о взыскании страхового возмещения в размере <...> руб. <...> коп., неустойки в размере <...> руб. <...> коп., морального вреда в размере <...> руб., штрафа, расходов на услуги представителя <...> руб., расходов по оценке в размере <...> руб., расходов по оформлению доверенности <...> руб.

В обоснование иска указал, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля <...>, р/з <номер>, совершил разворот, не уступил дорогу и произвел столкновение с автомобилем <...>, г/з <номер>, принадлежащий Богданову А.В. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «<...>» по полису серии <номер>. По результатам осмотра <дата> истцу было перечислено страховое возмещение в размере <...> руб., что подтверждается актом о страховом случае. Истец не согласился с размером страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО Консалтинговый центр «<...>» размер ущерба составляет <...> руб. <...> коп. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет <...> руб. <...> коп. Стоимость отчета об оценке составляет <...> руб. <дата> истцом была подана претензия ответчику с требованием о пересмотре убытка с учетом проведенной оценки истцом. Ответчик <дата> в доплате страхового возмещения отказал. Истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Размер неустойки составляет <...> руб. <...> коп.

В судебное заседание истец не явился, явился представитель по доверенности Тишков А.А., который уточнил исковые требования по п.1 искового заявления и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <...> руб. <...> коп., в остальной части требования оставил те же.

Ответчик СПАО «<...>» - представитель не явился, извещены, представили письменное возражения по иску ( л.д. 123-124).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля <...>, р/з <номер>, совершил разворот, не уступил дорогу и произвел столкновение с автомобилем <...>, г/з <номер>, принадлежащий Богданову А.В. Водитель автомобиля <...>, р/з <номер> Соломатин А.В. нарушил п. 8.5 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Саломатина А.В. была застрахована в СПАО «<...>» по полису серии <номер>. По результатам осмотра <дата> истцу было перечислено страховое возмещение в размере <...> руб., что подтверждается актом о страховом случае. Истец не согласился с размером страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО Консалтинговый центр «<...>» размер ущерба составляет <...> руб. <...> коп. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет <...> руб. <...> коп. Стоимость отчета об оценке составляет <...> руб. <дата> истцом была подана претензия ответчику с требованием о пересмотре убытка с учетом проведенной оценки истцом. Ответчик <дата> в доплате страхового возмещения отказал. Истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Размер неустойки составляет <...> руб. <...> коп.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, г/з <номер> с учетом износа составляет <...> руб. <...> коп., средняя рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП <...> руб., стоимость годных остатков <...> руб. <...> коп. Ремонт автомобиля не целесообразен.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода судебным заключением.

Таким образом, стоимость страхового возмещения составляет <...> руб.- <...> руб. <...> коп.=<...> руб. <...> руб. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <...> руб. Размер не доплаченного страхового возмещения будет составлять: <...> руб. <...> руб. -<...> руб.=<...> руб. <...> коп. До настоящего времени доплата страхового возмещения не произведена.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба страховую выплату в размере <...> руб.<...> коп.

Принимая во внимание, что факт несоблюдения срока для страховой выплаты был достоверно установлен в ходе производства по делу, руководствуясь п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", принимая во внимание количество дней просрочки за период с <дата> по <дата> к взысканию в качестве неустойки подлежит следующая сумма <...> руб. <...> коп.<...>%=<...> руб.<...> коп.

Исходя из требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до <...> руб. Размер данной неустойки с учетом размера, не возмещенного самого обязательства, суд находит разумным.

Исходя из факта нарушения прав потребителя, основываясь на конкретных обстоятельствах дела, требованиях ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать моральный вред в размере <...> руб.

Так как требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке с ответчика, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", следует также взыскать соответствующий штраф в размере <...> руб. <...> коп:<...>=<...> руб. <...> коп., то есть в половину присужденной в пользу потребителя суммы.Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.

В силу ст. 98, 100 ГПК с учетом частичного удовлетворения иска, разумности расходов на услуги представителя суд считает возможным снизить размер взыскиваемых расходов до <...> руб.

Расходы по оценке в размере <...> руб., в силу ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми, также подлежащими взысканию с ответчика.

В удовлетворения требований о взыскании расходов по доверенности в размере <...> руб. следует отказать, поскольку в представленной доверенности не указанном по какому делу, она была выдана.

Таким образом, исковые требования Богданова А.В. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Богданова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «<...>» в пользу Богданова А. В. сумму страхового возмещения в размере <...> руб. <...> коп., неустойку в размере <...> руб., моральный вред <...> руб., штраф в размере <...> руб. <...> коп., расходы на услуги представителя <...> руб., расходы по оценке в размере <...> руб., всего взыскать <...> руб. <...> коп.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности <...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: