Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2014 от 22.01.2014

                                                                                                              1-167/2014

                                                        П Р И Г О В О Р

                                                          именем Российской Федерации

13 февраля 2014 года                                                                                                 г.Красноярск

           Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ларионова Р.В.,

при секретаре Воробьевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Шарыповой Е.В.,

подсудимого Бычинского М.А.,

защитника адвоката Бердниковой Е.П., представившей удостоверение № 700 и ордер №4494,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бычинского М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Бычинский М.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 23 часа, Бычинский М.А. находился напротив <адрес>, где увидел ранее ему незнакомую ФИО2, которая разговаривала по принадлежавшему ей сотовому телефону и после окончания разговора положила его в правый карман надетой на ней шубы. В этот момент у Бычинского М.А. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Бычинский М.А. под предлогом познакомиться, подошел к ФИО2, обнял ее, и, воспользовавшись тем, что последняя пытается оттолкнуть его, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого кармана ее шубы сотовый телефон «Айфон 3 G», стоимостью 20000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Бычинский М.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Ущерб потерпевшей не возмещен в полном объеме.

          На предварительном следствии и в судебном заседании Бычинский М.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью и ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

         Потерпевшая ФИО2 письменно выразила свое намерение о согласии с рассмотрением дела в особом порядке, будучи уведомленная о времени, дате и месте рассмотрения дела в суд не явилась. Сведений об уважительности причин своей не явки суду не представила. В материалах дела имеется заявление потерпевшей о не возражении против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

         Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

          Судом установлено, что подсудимый Бычинский М.А. понимает в чем его обвиняют и признает свою вину полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, наказание по вменяемому в вину подсудимому преступлению не превышает 10 лет лишения свободы, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства, в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

          Суд признает предъявленное Бычинскому М.А. обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия Бычинского М.А. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшей.

          При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

         Подсудимый Бычинский М.А. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в ККНД не состоит, состоит на учете в филиале №2КГБУЗ ККПНД№1 у врача-психиатра с диагнозом расстройство личности по неустойчивому типу.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бычинскому М.А., в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ, суд устанавливает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной в виде чистосердечного признания о совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

         Обстоятельств, отягчающих наказание Бычинскому М.А. судом не установлено.

          При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание Бычинскому М.А. по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

         При назначении наказания Бычинскому М.А. суд принимает во внимание, что согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № д/с от ДД.ММ.ГГГГ года, Бычинский М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако во время совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными, характеризующими его личность, а также заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд находит Бычинского М.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности, в силу ст.19 УК РФ.

         Суд не находит оснований для применения подсудимому Бычинскому М.А. ст.64 УК РФ, так как не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

       С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

        Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

        В соответствии с условиями ч.4 ст.74 УК РФ, при совершении Бычинским М.А. умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срок, суд, с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, его состояния здоровья и смягчающих обстоятельств, считает возможным сохранить условно осуждение по приговору ДД.ММ.ГГГГ Енисейского районного суда Красноярского края.

       Суд считает возможным и обоснованным назначить Бычинскому М.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, как наказание соответствующее целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

       Суд считает обоснованным, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия постоянного места жительства, не применять Бычинскому М.А. дополнительно наказание в виде ограничения свободы.

       В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного Бычинского М.А. не подлежат.

        Согласно ч.9 ст.115 УК РФ арест по постановлению Свердловского районного суда г.Красноярска от 10.01.2014 года на изъятое у Бычинского М.А. имущество: сотовый телефон «Нокиа 100» IMEI № и сотовый телефон «Нокиа Nseries» IMEI №, подлежит отмене, в связи с тем, что необходимость в применении данной меры отпала.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

                                                           П Р И Г О В О Р И Л:

        Бычинского М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

        В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Бычинскому М.А. считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, возложив на осужденного обязанности встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию; не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией места жительства.

         Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, - заключение под стражу Бычинскому М.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Из-под стражи Бычинского М.А. освободить в зале суда немедленно.

         В силу ч.4 ст.74 УК РФ, приговор Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

        По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск DVD с видезаписью из ломбарда; детализацию телефонных переговоров на абонентский номер, хранящиеся при уголовном деле, – оставить там же; коробку на сотовый телефон «Айфон», хранящуюся у потерпевшей ФИО2, - оставить ей же; сотовый телефон «Нокиа 100» IMEI № и сотовый телефон «Нокиа Nseries» IMEI №, изъятые у Бычинского М.А. и хранящиеся в камере хранения ОП №6 МУ МВД России «Красноярское», передать в счет возмещения имущественного вреда потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес>.

           Приговор может быть обжалован апелляционной жалобой или апелляционным представлением прокурора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Свердловский районный суд г.Красноярска.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                               Р.В. Ларионов