Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-434/2022 ~ М-1280/2021 от 20.12.2021

11RS0008-01-2022-003052-24                         Дело №2-434/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года               г.Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Негода ФИО10, Негода ФИО11, Негода ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Негода А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте №******№, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор кредитной карты на сумму <данные изъяты> руб. под 25,9% годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные суммы и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 348,39 руб. Предполагаемым наследником заемщика является его дочь ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества указанную задолженность, наряду с расходами по оплате госпошлины в сумме 3 090,45 руб.

Судом в качестве соответчиков привлечены Негода В.Я., Негода С.А., Территориальное управление Росимущества в Республике Коми.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Негода А.А., Негода В.Я., Негода С.А. направили в суд возражения на иск, просили в иске отказать, поскольку наследники, принявшие наследство, отсутствуют.

    Представитель ответчика ТУ Росимущества по РК в письменном отзыве возражал против иска, полагая необходимым установить наследников, фактически принявших наследство, имущества, перешедшего в собственность РФ, в настоящее время не имеется, в связи с чем просил отказать в иске к ТУ Росимущества по РК, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела №2-323/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» между ОАО «Сбербанк России» (ныне – ПАО) и ФИО4 заключен договор возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №) посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредита <данные изъяты> руб. под 25,9% годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №******№.

В соответствии с Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.

В соответствии с пунктом 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в банк.

Выпиской по счету заемщика подтверждается использование заемщиком кредитных средств Банка по банковской карте №******№, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Как следует из выписок по счету заемщика, обязательства по кредитному договору по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом после смерти ФИО4 не исполнялись, дата последнего погашения– ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитной карте №******№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 348,39 руб., в том числе основной долг – 67 933,97 руб., проценты – 28 406,38 руб., неустойка – 8,04 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком в адрес предполагаемых наследников заемщика направлялось требование о погашении задолженности. Однако задолженность не погашена.

Как установлено судом по информации банков, на момент смерти Негода А.В. принадлежало следующее имущество: <данные изъяты>

При этом согласно выписке по счету (л.д.20) со счета ПАО «Сбербанк России» № после смерти ФИО4 Банком списано <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 60 руб. за ведение карты, ДД.ММ.ГГГГ – 157,71 руб. в погашение кредитного договора) (л.д.20). В связи с этим фактически стоимость наследственного имущества составляет 6 871,57 руб. (денежные средства на счете ПАО «Почта Банк»).

Иного наследственного имущества не имеется. По данным ОГИБДД транспортные средства на момент смерти ФИО4 не принадлежали (автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ). По данным ЕГРН право собственности на объекты недвижимого имущества на имя ФИО4 не были зарегистрированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В силу пункта 59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пунктах 60-61 Постановления разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу стати 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно актовым записям гражданского состояния на момент смерти ФИО4 состоял в браке с Негода В.Я., имел дочерей Негода А.А., Негода С.А.

Следовательно, к числу наследников по закону первой очереди ФИО4 относятся его жена Негода В.Я., дочери Негода А.А., Негода С.А.

По информации нотариуса Сосногорского нотариального округа Республики Коми Тимушева А.Б. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, никто не обратился, наследственное дело не заведено.

Сведения, указанные в иске о заведении наследственного дела № после смерти ФИО4 нотариусом <адрес> ФИО8, судом проверены, не подтвердились. По информации нотариуса <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в архиве нотариуса имеется перешедшее от нотариуса ФИО8 наследственное дело № к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер в <адрес>. На момент смерти ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>. Указанная комната в малосемейном общежитии была выделена Негода В.Я. на состав семьи 3 человека (муж ФИО4, дочь ФИО1) на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания администрации и профкома Нижне-Одесского управления технологического транспорта ПО «Коминефть» (л.д. 173 дело №).

Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>.

Как следует из ответа ПАО «Почта Банк» и выписки по сберегательному счету №, открытому на имя ФИО4 в ПАО «Почта Банк», после его смерти с данной банковской карты осуществлялись оплата товаров в магазинах «Уютный дом» и «Мария» пгт.Нижний Одес <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), после зачисления страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ с карты были сняты наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в банкомате (терминале) №, расположенном по адресу: <адрес> При жизни ФИО4 денежные средства с данного счета снимались в этом же терминале (л.д. 94-96,131 дело №).

Доказательств выбытия из владения ФИО4 банковской карты и пользования денежными средствами на карте после его смерти посторонними лицами, как и сведений о том, что супруги ФИО4 и ФИО2 на момент смерти ФИО4 проживали раздельно, материалы дела не содержат, ответчиками не представлено. Сам по себе факт регистрации супругов по месту жительства по разным адресам о раздельном проживании не свидетельствует.

Суд полагает, что факты проживания совместно с мужем на момент его смерти, пользования принадлежащими ему денежными средствами после его смерти свидетельствуют о фактическом принятии ФИО2 всего причитающегося ей наследства.

Ответчицы Негода А.А., Негода С.А. являются совершеннолетними, совместно с отцом не проживали. Достоверных доказательств фактического принятия наследства Негода А.А., Негода С.А. после смерти Негода А.В. сторонами не представлено, судом не добыто.

Таким образом, суд считает надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям Негода В.Я., как наследника, фактически принявшего наследство.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив исследованные письменные доказательства, суд считает установленным факт заключения между Банком и заемщиком Негода А.В. кредитного договора, факт принятия наследства ответчиком Негода В.Я. после смерти заемщика, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с Негода В.Я. задолженности по кредитному договору.

Как установлено, стоимость наследственного имущества составляет 6 871,57 руб.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору 96 348,39 руб. превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости наследственного имущества в размере 6 871,57 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с Негода В.Я. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 220,35 руб., пропорционально удовлетворенным судом требованиям (7,13 %).

    В удовлетворении иска к ненадлежащим ответчикам Негода А.А., Негода С.А., Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Негода ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) с Негода ФИО14 (паспорт № №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитной карте №******№ в размере 6 871,57 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 220,35 руб., всего 7 091,92 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Негода ФИО15, Негода ФИО16, Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Н.В. Плесовская

Верно Судья                                      Н.В. Плесовская