Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3031/2021 ~ М-2750/2021 от 29.09.2021

Дело № 2-3031/2021

УИД №34RS0006-01-2021-004950-69

                              Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                             04 октября 2021 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                      Матюхиной О.В.

при секретаре                                      Лукьяновой В.В.,

с участием:

истца                                                                                         Костенко С.В.,

представителя истца Костенко С.В.

по устному ходатайству                                                          Подгорной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко Сергея Владимировича к администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Костенко С.В. обратился в суд с иском к администрации Советского района г.Волгограда, в котором просит: признать за Костенко Сергеем Владимировичем право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью иные данные кв.м., расположенный по адресу: адресА.

В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником земельного участка площадью иные данные.м., категория земель: земли населенных пунктов – для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов) без права содержания скота и птицы, по адресу: адресА, кадастровый номер. На данном земельном участке истцом построен жилой дом общей площадью 693,4кв.м. Строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию здания в соответствии с функциональным назначением. Рассматриваемый жилой дом соответствует градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам в части приведенным в п.6. Земельный участок в установленном порядке предоставлен истцу под индивидуальное жилищное строительство. Жилой дом отвечает всем нормам безопасности, при его использовании не создают угрозу жизни граждан или здоровью. При возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан

Истец Костенко С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца Костенко С.В. по доверенности Подгорная М.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Советского района Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть 6).

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В судебном заседании установлено, что Костенко С.В. является собственником земельного участка площадью иные данные.м., категория земель: земли населенных пунктов – для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов) без права содержания скота и птицы, по адресу: адрес кадастровый номер. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права.

В целях улучшения жилищных условий собственником земельного участка адрес была произведено строительство жилого дома общей площадью иные данные.м. Указанные обстоятельства подтверждаются данными технического заключения.

Таким образом, судом установлено, что собственником была осуществлено строительство такого объекта капитального строительства как индивидуальный жилой дом.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом в подтверждении своих доводов о том, что произведенное строительство не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, при её осуществлении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, было представлено заключение эксперта ООО «НЭБ».

Согласно заключения эксперта номер, экспертом был проведен комплекс мероприятий по определению соответствия или несоответствия действующим строительным нормам исследуемого объекта экспертизы. Исследуемый объект экспертизы представляет собой двухэтажное строение с имеющимися пристройками. Основное здание расположено на ленточном бетонном фундаменте, несущие ограждающие конструкции здания выполнены из силикатного кирпича. Пристройки выполнены по схеме монтажа каркасных строений, ограждающие конструкции которых выполнены из металлоконструкций, обшитых профилированными листами. В ходе проведения обследования объекта экспертизы отклонений от нормативных значений в несущих ограждающих конструкциях зафиксировано не было. Состояние основных конструктивных элементов здания оценивается как «Исправное состояние». Физический износ здания не превышает 10, что позволяет использование исследуемого объекта экспертизы по своему функциональному назначению. В результате проведенных измерений и исследования по поставленному вопросу, можно сделать однозначный вывод по поставленному вопросу перед экспертом. Здание, расположенное по адресу: адрес соответствует строительным нормам и правилам. Функциональное назначение здание – для постоянного или временного проживания людей, жилые дома одноквартирные. Исследуемый объект экспертизы относится к жилым домам одноквартирным, так как все помещения первого этажа, предназначены для временного или постоянного проживания людей, не имеют изолированных друг от друга помещений с отдельными входами и не относятся к домам блокированной застройки.

У суда нет оснований не доверять вышеназванному техническому заключению, сомневаться в компетенции лиц, давших заключение, поскольку оно обосновано, отвечает требованиям предъявляемым Федеральным законом РФ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок в установленном порядке предоставлен истцу под индивидуальное жилищное строительство.

Капитальные конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и на его эксплуатационную пригодность. Жилой дом отвечает всем нормам безопасности, при его использовании не создают угрозу жизни граждан или здоровью. При возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец обратился в суд с иском к администрации Советского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, так как он является собственником земельного участка.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в жилом доме была осуществлена реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, выразившиеся в неполучении необходимых на это разрешений. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих- либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность жилого дома в целом, в результате чего возможно использовать жилой дом по прямому назначению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Костенко С.В. к администрации Советского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Днепростроевская, д.42А, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костенко Сергея Владимировича к администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Костенко Сергеем Владимировичем право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью иные данные.м., расположенный по адресу: адрес

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                       О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения изготовлен дата.

Судья                           О.В. Матюхина