Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2010 ~ М-372/2010 от 26.05.2010

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2010 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

Председательствующего: Марьяш С.А.

при секретаре: Ф.Д.Х.,

с участием истицы Г.О.В.

представителя истицы Г.О.В. - А.А.К., действующего на основании доверенности Номер обезличен от 27.04.2010 г.

представителя истицы Б.Е.В.- А.А.К., действующего на основании доверенности Номер обезличен от 27.04.2010 г.

представителя ответчиков В.Н.В., В.Е.В. и В.И.В.- адвоката Прохладненской коллегии адвокатов Коковой Р.С., действующей на основании ордера №910 от 22.06.2010 г. представившей удостоверение № 143 от 20.11.2002 г.

представителя отдела опеки и попечительства - МУ «Управление образования администрации ...» - З.С.И., действующей на основании доверенности № 323 от 10 марта 2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г.О.В., Б.Е.В. к В.Н.В., В.Е.В., В.И.В. о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением.

у с т а н о в и л :

Г.О.Б. и Б.Е.В. обратились в суд с иском к В.Н.В., В.Е.В. и В.И.В., в котором просят признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и обязать ... отдел УФМС ... снять их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истицы указали на то, что указанная квартира принадлежит им на праве собственности. В настоящее время они решили продать квартиру, но в ней зарегистрированы ответчики, которые там не проживают и никогда не проживали, так как выехали из ... в 1998 году. Регистрация ответчиков в квартире препятствует её отчуждению.

Истица Г.О.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., по вышеизложенным основаниям. От исковых требований в части возложения на Отдел УФМС ... обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отказалась.

Истица Б.Е.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и причин уважительности неявки не представила, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истицы Б.Е.В. - А.А.К. в судебном заседании исковые требования Б.Е.В. поддержал в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... по основаниям, указанным в исковом заявлении. От исковых требований в части возложения на Отдел УФМС ... обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отказался.

В связи с отказом истицы Г.О.В. и представителя истицы Б.Е.В. - А.А.К. от исковых требований в части возложения на Отдел УФМС ... обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу определением Прохладненского районного суда КБР от 22.06.2010 года производство по делу в данной части прекращено.

Ответчики в суд не явились, т.к. их место пребывание неизвестно, о чем имеются сведения с последнего известного места жительства ответчиков.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчиков к участию в деле привлечен адвокат Прохладненской коллегии адвокатов КБР.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, МУ «Управление образования администрации ...» З.С.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истиц.

Представитель третьих лиц - УФМС ... и УФМС ..., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в решении полагался на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы и представителей третьих лиц - УФМС ... и УФМС ....

Суд, выслушав объяснения истицы Г.О.В. и представителя истицы Б.Е.В., представителя ответчиков, просившего в удовлетворении исковых требований отказать, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - МУ «Управление образования администрации ...», свидетеля и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Квартира ... принадлежит на праве совместной долевой собственности Г.О.В. и Б.Е.В. л.д.6-12).

В указанной квартире зарегистрированы ответчики В.Н.В., В.Е.В. и В.И.В. л.д.17-18,22).

При обращении в Отдел УФМС ... в снятии с регистрационного учета ответчиц Г.О.В. было отказано в связи с отсутствием их личных заявлений и рекомендовано обратиться в суд л.д.21).

Из сообщения ОВД по ... от 24.05.2010 года и приложенных к нему объяснений следует, что В.Н.В., зарегистрирована по адресу: ..., однако со слов опрошенных соседей в ней не проживает и не проживала л.д.24,25,26).

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Н.Г. показала, что проживает по соседству с квартирой истиц по адресу: ... с 1982 года. С 2003 года в квартире ... проживали родители истиц В.В.М. и В.А.П.. До них в квартире жила семья Б После смерти родителей истиц в 2008 году в квартире никто не проживает. Ответчики в квартире никогда не жили и не живут.

Суд не сомневается в достоверности показаний допрошенного свидетеля, так как они согласуются с исследованными материалами дела. При этом судом учитывается, что она не является заинтересованным в исходе дела лицом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку судом установлено, что ответчики членами семьи истиц не являются, место нахождение их неизвестно, а истицы требуют признания их утратившими право пользования жилым помещением, не согласны нести за ответчиков дополнительные расходы по жилищно - коммунальным услугам, регистрация ответчиков в квартире истиц препятствует ее отчуждению, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с абз.6 ст.7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истицы Г.О.В. с ответчиков подлежит взысканию уплаченная ею при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.31 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования по иску Г.О.В., Б.Е.В. к В.Н.В., В.Е.В., В.И.В. о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

В.Н.В., Дата обезличена года рождения, В.Е.В., Дата обезличена года рождения и В.И.В. Дата обезличена года рождения признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Взыскать с В.Н.В., В.Е.В. и В.И.В. в пользу Г.О.В. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в 10 дневный срок со дня его вынесения.

Судья С.А. Марьяш

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2010 года.