Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2012 ~ М-1875/2012 от 15.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи            Сапрыкиной И.А.,

при секретаре                                     Сахаровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО3, ФИО2

ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по

кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 490 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО3 был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В соответствии с п. 5 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял на себя обязательства производить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, на основании заявления о переводе средств, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за автомобиль Тойота Ярис перечислил на счет продавца сумму в размере 490 000 руб. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец обратился в суд с настоящим иском, указав что сумма задолженности ФИО3 составляет 603 458,74 руб., из которых:

- текущий долг по кредиту - 465 370,30 руб.;

- срочны проценты на сумму текущего долга - 3 433,06 руб.;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 24629,70 руб.;

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 68 397,44 руб.;

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 10 498,90 руб.;

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 31 129,34 руб.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена. Кроме того, истцом заявлены требования к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на тот факт, что в настоящее время автомобиль ТОЙОТА ЯРИС 2008 года выпуска принадлежит на праве собственности ФИО6

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства представителя истца произведена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ФИО7

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и места рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебногозаседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 490 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. Размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) определен сторонами в размере 27% (п. 1.1.3 кредитного договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, на основании заявления о переводе средств, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за автомобиль Тойота Ярис церечислил на счет продавца сумму в размере 490 000 руб. (л.д. 19,20).

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 5.1. кредитного договора заемщик принял на себя обязательства обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 14962,31 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи Кредита.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истцом в адрес заемщика была направлена письменная претензия с требованием в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи заложенного имущества (л.д. 10).

На заемщике - ФИО3 лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2., 5.1, 5.2. Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 603 458,74 руб., из которых:

- текущий долг по кредиту - 465 370,30 руб.;

- срочны проценты на сумму текущего долга - 3 433,06 руб.;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 24629,70 руб.;

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 68 397,44 руб.;

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту -10498,90руб.;

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 31 129,34 руб.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнил, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных ему прав. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в размере 603 458,74 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества № № в соответствии, с которым в залог передано автотранспортное средство модель ТОЙОТА ЯРИС, год выпуска 2008 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет синий (л.д. 13,14).

Как установлено судом, между ФИО8 и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи вышеуказанного автомобиля ТОЙОТА ЯРИС, год выпуска 2008 г. (л.д. 17,18).

Согласно сообщения МРЭО ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ № собственником автомобиля ТОЙОТА ЯРИС 2008 года выпуска, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 55-56).

В силу с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 32 ФЗ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становиться на его место. При этом каких-либо исключений позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд считает требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 2.1. договора залога, залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 680 000 руб.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и устанавливает начальную продажную цену автомобиля в размере 680 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате госпошлины в размере 9 234,59 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям отсутствует солидарная обязанность ответчиков исполнить требования истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в размере 9 234,59 руб. по требованиям имущественного характера за подачу иска к ФИО3 о взыскании задолженности, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3

В части требований о взыскании расходов по уплате госпошлины с ФИО7 суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил ;

*

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО3, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ вразмере 603 458 (шестьсот три тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 74 коп.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО3 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» на предмет залога по договору залога имущества № 948520/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль марки ТОЙОТА ЯРИС, год выпуска 2008 г., идентификационный номер (УГМ) У№№, двигатель №, кузов № № цвет синий, принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., установив начальную продажную цену в размере 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 234 (девять тысяч двести тридцать четыре) руб. 59 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                               И.А. Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2013 года.