Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2016 от 26.05.2016

Дело № 1-196/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи	Кошелева А.А.
при секретаре судебного заседания	Беляковой К.С.
с участием сторон:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Волгограда	Чубукова А.Г.
подсудимого	Иванова <данные изъяты>
защитника – адвоката	Колесниковой И.Н.
предоставившей удостоверение № 1080 и ордер № 006544 от 15.06.2016 года
потерпевшей	ФИО6
представителя потерпевшей	ФИО7

рассмотрев, 16 июня 2016 года, в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Иванов <данные изъяты> управляя автомобилем, нарушил Правила Дорожного Движения и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого здоровью пассажира его автомобиля – ФИО6, по неосторожности, был причинен тяжкий вред.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Иванов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.00 час., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> со скоростью не менее 70 км/ч, с пассажиром ФИО6, сидевшей на переднем пассажирском сидении, следовал по автодороге пос. Новый Рогачик Городищенского района Волгоградской области – г. Волгоград, со стороны пос. Водный в сторону пос. им. Гули Королевой в Советском районе г. Волгограда.

В ходе следования Иванов <данные изъяты> нарушил требования п.п. 1.5, 9.10, 10.1 и 10.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил Дорожного Движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, приближаясь к 16 километру указанной автодороги, неверно оценивая дорожную ситуацию, не соблюдая дистанцию, позволяющую избежать столкновение с впереди движущимся транспортным средством, не справился с управлением и передней частью своего автомобиля совершил столкновение с задней частью, движущегося в попутном направлении автомобиля марки «КамАЗ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО6 были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Иванов <данные изъяты> в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Иванов <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.

Защитник Иванова <данные изъяты>, ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Потерпевшая ФИО6 и ее представитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указывают, что подсудимый возместил ущерб на сумму <данные изъяты>.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Иванов <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке было сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Удостоверившись в том, что соблюдены все условия ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Ивановым <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Иванов <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Иванова <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение впервые преступления небольшой тяжести, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Иванова <данные изъяты> возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении Иванова <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иванова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

Установить Иванову <данные изъяты> следующие ограничения:

не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы г. Волгограда, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

не реже одного раза в месяц, в установленные даты, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения Иванову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела; сумку черную, денежные средства в размере 10 рублей, кошелек черного цвета, блокнот для записей, сотовый телефон «Lenovo Dolbi» - передать собственнику имущества – Иванову <данные изъяты> подголовник, оплетку руля автомобиля <данные изъяты> - оставить в распоряжении собственника транспортного средства - ФИО9; осыпь стекла, частицы лакокрасочного покрытия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: подпись А.А. Кошелев