Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12455/2019 ~ М-8440/2019 от 07.08.2019

дело № 2-12455/2019

уид 24RS0048-01-2019-010190-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пунькаева Юрия Сергеевича к ООО «Континенталь Тракт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пунькаев Ю.С. обратился в суд с иском к ООО «Континенталь Тракт» о взыскании неустойки в размере 72 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа. Мотивировав свои требования тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.11.2018, с учетом апелляционного определения от 15.05.2019, с ООО «Континенталь Тракт» в пользу истца взыскан штраф за просрочку доставки груза в размере 60 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 500 рублей, а всего 91 500 рублей. В целях восстановления прав, нарушенных ООО «Континенталь Тракт», истцом заключен договор об оказании юридических услуг, на оплату которых истец понес расходы в размере 10 000 рублей. Истец полагает, что указанные расходы являются убытками, причиненными в связи с нарушением сроков оказания услуги. 10.06.2016 Пунькаев Ю.С. обратился к ответчику с претензией, требуя возместить расходы/убытки на юридические услуги. Однако, ООО «Континенталь Тракт» требования претензии проигнорировал. Ссылаясь на п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать неустойку за период с 24.06.2019 по 03.08.2019 в размере 72 000 рублей. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

Истец Пунькаев Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 27, 29).

Представитель ответчика ООО «Континенталь Тракт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил отзыв на иск, в котором указал об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 27, 28, 30-31).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 31 указанного закона предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона).

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что 04.04.2018 между Пунькаевым Ю.С. (заказчик) и ООО «Континенталь Тракт» (исполнитель) заключен договор на перевозку автомобилей автовозом №. По условиям данного договора, заключенного в форме разового договора – заявки, исполнитель обязался доставить транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> гр/з №, VIN: №, 2006 года выпуска, из Нижнего Новгорода в Черниговку. Дата погрузки – 05.04.2018, срок доставки – до 18 дней с момента погрузки. Стоимость услуг по доставке автомобиля, согласно договору, составила 60 000 рублей (л.д. 7).

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.11.2018 с ООО «Континенталь Тракт» в пользу Пунькаева Ю.С. в счет соразмерного уменьшения цены договора перевозки № от 04.04.2018 взысканы денежные средства в размере 50 000 рублей, штраф за просрочку доставки груза в размере 60 000 рублей, компенсация причиненного морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 111 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Пунькаева Ю.С., отказано (л.д. 8-11).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.05.2019 заочное решение суда от 29.11.2018 в части взыскания с ООО «Континенталь Тракт» в Пунькаева Ю.С. в счет соразмерного уменьшения цены договора перевозки № от 04.04.2018 денежных средств в размере 50 000 рублей отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заочное решение в части отказа Пунькаеву Ю.С. взыскания с ООО «Континенталь Тракт» штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя отменено, с ООО «Континенталь Тракт» в пользу Пунькаева Ю.С. взыскан штраф за просрочку доставки груза в размере 60 000 рублей, компенсация причиненного морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 500 рублей, а всего 91 500 рублей (л.д. 12-15).

15.05.2018 Пунькаев Ю.С. заключил с Ковтуном В.А. договор на оказание юридических услуг №, по которому последний принял на себя обязательство оказать услуги по делу о нарушении прав потребителей, о взыскании с ООО «Континенталь Тракт» в пользу Пунькаева Ю.С. неустойки за просрочку исполнения договора № (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг составляет 10 000 рублей.

Согласно расписке от 15.05.2018 Пунькаев Ю.С. передал, а Ковтун В.А. принял денежные средства в размере 10 000 рублей по договору № (л.д. 18).

10.06.2019 истцом в адрес ООО «Континенталь Тракт» направлено письмо с требованием возместить указанные расходы, которое получено ответчиком 21.06.2019 (л.д. 19-21).

Из представленного стороной ответчика платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Континенталь Тракт» выплатило Пунькаеву Ю.С. в счет возмещения судебных расходов 10 000 рублей (л.д. 32).

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом, Пунькаев Ю.С. ссылается на нарушение ответчиком сроков удовлетворения его требований о возмещении судебных расходов.

Вместе с тем ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрен исчерпывающий перечень нарушенных требований потребителя, и отношения между истцом и ответчиком в данный перечень не входят, тогда, как ответчику были предъявлены требования о возмещении понесенных убытков в виде расходов на оказание юридических услуг, а не в силу некачественно предоставленной услуги или выполненной работы.

Таким образом, доводы Пунькаева Ю.С. о применении п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" к несвоевременной выплате ответчиком расходов на юридические услуги, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Исходя из того, что неустойка не может быть начислена на расходы по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, а также вытекающих из основного требования - компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пунькаева Юрия Сергеевича к ООО «Континенталь Тракт» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2019