Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2019 ~ М-873/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-1033/2019

УИД: 24RS0059-01-2019-001226-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года                                     п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московским Индустриальный банк» (далее – ПАО «МИнБанк») к Казаку Н.Г. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МИнБанк» обратился в суд с иском к Казаку Н.Г. о расторжении Дополнительного соглашения № 1 к Договору № от 17.03.2014 на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) от 17.03.2014; взыскании с Казаку Н.Г. в пользу ПАО «МИнБанк» задолженности по Дополнительному соглашению № 1 от 24.03.2014 в размере 34 633,52 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 239 рублей.

Истец требования мотивировал тем, что 17.03.2014 между ОАО «МИнБанк» и Казаку Н.Г. заключен договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, по условиям которого, Банк предоставляет Держателю в пользование карту, и оказывает последнему комплекс услуг по обслуживанию карты и совершению операций с ее использованием. 24.03.2014 между ОАО «МИнБанк» и Казаку Н.Г. заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору № от 17.03.2014, в соответствии с которым, банк кредитует счет банковской карты Казаку Н.Г. № для проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты ответчика, предусмотренным в договора на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты. Соглашением установлено, что максимально допустимая совокупная сумма кредита (лимит кредитования) – 50 000 рублей; плата за пользование кредитом – 18,5% годовых; начисление процентов за пользование кредитом производится на ежедневный остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня, следующего за днем перечисления суммы кредита (или его части) со ссудного счета на счет банковской карты. Банк добросовестно исполнил принятые на себя обязательства по Соглашению, что подтверждается выписками по счету с 17.03.2014 по 30.04.2019. В связи с тем, что ответчик регулярно нарушал обязательства по внесению денежных средств на счет, а в последующем перестал исполнять свои обязательства по Соглашению, банком было направлено письмо-требование от 04.09.2018 с предложением расторгнуть Соглашение в досудебном порядке, а также с уведомлением ответчика о наличии просроченной задолженности по Соглашению, которую банк просил погасить. По состоянию на 12.04.2-019 задолженность ответчика перед банком составляет 34 366,52 руб. и включает в себя сумму просроченной задолженности – 29 191,33 руб., просроченных процентов – 5 442,19 руб.

Представитель истца ПАО «МИнБанк» Брон Н.З. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик Казаку Н.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, возражений суду не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Казаку Н.Г. 12 марта 2014 года обратилась в ОАО «МИнБ» (после реорганизации и преобразования – ПАО «МинБанк») с просьбой выдать ей банковскую карту Visa Classic, открыть ей счет банковской карты и предоставить кредит на срок действия банковской карты и установить лимит кредитования в размере 50 000 рублей.

17 марта 2014 года между ОАО «МИнБ» и Казаку Н.Г. заключен договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты.

Кроме того, 24 марта 2014 года между АО «МИнБ» и Казаку Н.Г. заключено Дополнительное соглашение к договору № от 17.03.2014, по условиям которого, банк кредитует счет банковской карты клиента № для проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты клиента, предусмотренным в договоре на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, на срок действия карты, но не более до двух лет.

При этом сторонами согласована максимально допустимая совокупная сумма кредита (лимит кредитования) – 50 000 рублей, плата за пользование кредитом – 18,5% годовых (пункты 1.2, 1.3).

Пунктом 3.1 установлено, что погашение задолженности по кредиту и уплата начисленных процентов осуществляется на основании выписки по счету банковской карты клиента, которая формируется в первый рабочий день месяца, следующего за отчетным. Неполучение или несвоевременное получение клиентом выписки не освобождает его от выполнения обязательств перед банком.

Карта получена ответчиком 17.03.2014 и активирована 25.04.2014, ответчик использовала карту, расходуя заемные средства, предоставляемые банком, что подтверждается выпиской по счету Казаку Н.Г.

Так между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ и ст. 438 ГК РФ был заключен кредитный договор, который считается заключенным в письменной форме.

Пунктом 4.6 Договора № от 17.03.2014 согласовано, что клиент обязался контролировать достаточность средств на счете.

В случае превышения лимита кредитования, клиент уплачивает 48% годовых от суммы сверхлимитной задолженности, с даты ее образования до даты ее полного погашения (пункт 3.6 Дополнительного соглашения).

И в соответствии с пунктом 5.7 Дополнительного соглашения от 24.03.2014, клиент обязался ежемесячно, в установленный п. 3.5 срок (до 25-го числа месяца), вносить сумму Минимального платежа, который включает в себя 5% от общей суммы задолженности на 1-ое числе месяца, следующего за отчетным; погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссии в соответствии с Тарифами банка в течение срока действия Соглашения.

Со стороны ответчика Казаку Н.Г. имело место ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской; последний платеж был произведен 08.05.18 в размере 50 000 рублей.

В адрес ответчика Казаку Н.Г. истцом 04 сентября 2018 года направлено письмо-требование о возврате общей суммы задолженности по кредитному договору 33 534,20 рублей в течение 30 календарных дней.

Направление требования ответчику подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 12.09.2018 и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 12.04.2019 составила 34 633.52 руб., в том числе: просроченная задолженность – 29 191,33 руб., просроченные проценты – 5 442,19 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует условиям договора, каких-либо доказательств того, что представленный истцом расчет задолженности является неверным, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Казаку Н.Г. задолженности по данному кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленных истцом размерах.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в общем размере 7 239 руб., подтверждаются платежными поручениями № 40692, 40691 от 19.07.2019.

С учётом того, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма оплаченной истцом государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МИнБанк» удовлетворить.

Расторгнуть Дополнительное соглашение № 1 к договору № от 17.03.2014 на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты), заключенное с Казаку Н.Г..

Взыскать с Казаку Н.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Московским Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору (дополнительному соглашению к договору) № в размере 34 633 руб. 52 коп., из которых: просроченная задолженность – 29 191 руб. 33 коп., просроченные проценты – 5 442 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 239 руб., а всего 41 872 руб. 52 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                    С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2019 года.

Заочное решение не вступило в законную силу.