Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2015 от 16.01.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г.Ростов-на-Дону                              17 февраля 2015 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Катрич И.В., подсудимого Сукиасова А.Р., защитника Сергеева О.В., представившего удостоверение № и ордер № потерпевшей ФИО1при секретаре Степанковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сукиасова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <данные изъяты> образованием, гражданина <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сукиасов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес> имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленное следствием точное время, находясь во дворе <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, используя с корыстной целью доверительные отношения с ФИО1 с которой знаком продолжительное время, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, злоупотребляя доверием ФИО1 предложил ей помощь в приобретении ортопедического экстензора для ее дочери, заведомо не намереваясь выполнить свои обязательства. ФИО1 зная Сукиасова А.Р. и доверяя ему, желая приобрести вышеуказанный ортопедический экстензор, передала последнему денежные средства в сумме 13500 рублей. После чего Сукиасов А.Р., получив от последней вышеуказанные денежные средства, с места совершения им преступления скрылся и не выполнил свои обязательства по приобретению ортопедического экстензора, тем самым путем обмана и злоупотребляя доверием ФИО1 похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 13500 рублей и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органом расследования действия Сукиасова А.Р. были квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Сукиасов А.Р. до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.

Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.     Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке. Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом в заседании были исследованы характеризующие личность Сукиасова А.Р. документы. В завершающей стадии разбирательства, было обсуждено ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ст. 159ч.2 УК РФ за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, которое она мотивировала тем, что подсудимый полностью погасил ей и материальный и моральный ушерб, извинился перед ней,для нее степень заглаживания вреда является достаточной. Стороны защиты просили удовлетворить ходатайство потерпевшей, так как подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, положительно характеризуется <данные изъяты>. Государственный обвинитель, выступая при обсуждении ходатайства, не возражала против удовлетворения ходатайства. Обсудив данное ходатайство, суд, соглашаясь с доводами сторон защиты и обвинения, считает возможным удовлетворить ходатайство по существу, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, для этого имеются, подсудимый полностью загладил вред, причиненный преступлением. Кроме того, суд учитывает и то, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, он не судим, положительно характеризуется <данные изъяты>, а деяние, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Обсудив вопрос по гражданскому иску потерпевшей ФИО1., суд считает необходимым прекратить производство по иску,в связи с отказом потерпевшей от иска,по причине возмещения ей причиненного ущерба.На основании изложенного, принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст.25,254,256 УПК РФ,П О С Т А Н О В И Л:Ходатайство потерпевшей ФИО1. удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сукиасова А.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159ч.2 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей и подсудимого. Меру пресечения подсудимого Сукиасову А.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 к Сукиасову А.Р. прекратить по указанным в мотивировочной части приговора причинам. Копию постановления направить прокурору Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и потерпевшей. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий : Г.Г. Бондаренко