Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2017 ~ М-1461/2017 от 04.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года                                                                                          г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Корсаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1552/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Грязевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту – ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с Грязевой Н.Ю. в его (ООО «РУСФИНАНС БАНК») пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 810 рублей 45 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 438 рублей 10 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо-темно-серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 349 400 рублей согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь в обоснование иска на неисполнение заемщиком договорных обязательств.

Представитель истца - ООО «РУСФИНАНС БАНК», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Грязева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась по месту регистрации в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» и Грязева Наталья Юрьевна заключили договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 313 313 рублей 09 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристо-темно-серый.

    В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался осуществлять частично погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно пункту 6 этого же договора размер первого ежемесячного платежа составляет 11 051 рубль 38 копеек, размер последующих ежемесячных платежей – 10 109 рублей 73 копейки.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в пункте 6 индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» и Грязевой Натальей Юрьевной заключен договор залога № приобретаемого имущества - автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо-темно-серый.

В силу пункта 2.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость имущества составила 400 600 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком Грязевой Н.Ю. не оспорены.

С ориентировочным графиком платежей ответчик ознакомлена под роспись до подписания кредитного договора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор потребительского кредита по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 820 ГК РФ, его экземпляр был получен заемщиком на руки. Доказательств обратного суду не представлено.

Банк исполнил обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив Грязевой Н.Ю. кредитные средства в размере 313 313 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком Грязевой Н.Ю. обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 323 810 рублей 45 копеек, которая состоит из: 267 244 рубля 68 копеек – текущий долг по кредиту, 219 рублей 65 копеек – срочные проценты на сумму текущего долга, 42 931 рубль 78 копеек – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 9 582 рубля 59 копеек – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 3 221 рубль 24 копейки – штраф на просроченный кредит, 610 рублей 51 копейка – штраф на просроченные проценты.

Оснований ставить под сомнение компетентность сотрудников ООО «РУСФИНАНС БАНК», а, следовательно, и сведения, представленные истцом, у суда не имеется. Расчет задолженности Грязевой Н.Ю. не оспорен. Доказательств того, что указанные суммы задолженности по кредитному договору ответчиком в настоящее время уплачены, суду не представлено.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в адрес заемщика Грязевой Н.Ю. претензию с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Грязевой Н.Ю. до настоящего времени не исполнено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с Грязевой Н.Ю. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» 323 810 рублей 45 копеек. Исходя из установленных обстоятельств дела, в том числе длительности периода просрочки, общей суммы кредита и размера образовавшейся задолженности, непринятия действенных и разумных мер по ее погашению, оснований для снижения начисленной банком неустойки (штрафов) не имеется; по мнению суда, она соразмерна последствиям допущенных заемщиком Грязевой Н.Ю. нарушений гражданско-правового обязательства.

Разрешая требование ООО «РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия:

– сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

– период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Грязева Н.Ю. является собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо-темно-серый, что подтверждается карточкой учета транспортных средств, представленной УГИБДД УМВД России по Тульской области.

По отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «БК-Аркадия», рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 349 400 рублей.

Действовавшим до 1 июля 2014 года Законом РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге» (пункт 11 статьи 28.2) предусматривалось, что если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Однако вышеуказанный Закон РФ утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ, в соответствии с которым параграф 3 «Залог» главы 23 ГК РФ изложен в редакции Федерального закона № 367-ФЗ и не содержит условия об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества. Установление начальной продажной цены заложенного движимого имущества ниже рыночной стоимости нарушает право залогодателя на получение наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Поскольку сторонами не оспаривалась рыночная стоимость приобретенного на кредитные средства автомобиля на момент рассмотрения иска в суде, начальная продажная цена заложенного транспортного средства подлежит установлению в размере 349 400 рублей, что соответствует положениям статьи 340 ГК РФ.

Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных статьей 352 ГК РФ, суду не представлено.

Доводы ООО «РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на предмет залога соответствуют требованиям закона (статьям 334, 337, 348, 346, 353 ГК РФ), а также условиям заключенного между сторонами договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данное исковое требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 12 438 рублей 10 копеек, из которых: 6 438 рублей 10 копеек – по требованию имущественного характера (о взыскании задолженности по кредитному договору) и 6 000 рублей – по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (об обращении взыскания на предмет залога), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 12 438 рублей 10 копеек подлежат взысканию с Грязевой Н.Ю. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Поскольку исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворены в полном объеме, обеспечительные меры, принятые определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо-темно-серый, принадлежащий Грязевой Наталье Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пределах цены иска – 323 810 рублей 45 копеек, сохраняют свое действие до исполнения решения суда, после чего подлежат отмене.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Грязевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Грязевой Натальи Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 810 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо-темно-серый, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 349 400 рублей.

Взыскать с Грязевой Натальи Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 438 рублей 10 копеек.

Обеспечительные меры, принятые определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо-темно-серый, принадлежащий Грязевой Наталье Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пределах цены иска – 323 810 рублей 45 копеек, сохраняют свое действие до исполнения решения суда, после чего подлежат отмене.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                             Е.В. Чарина