Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3915/2012 ~ М-1844/2012 от 12.03.2012

Дело № 2-3915/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2012 года.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Стеблевской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Международный финансовый альянс» к Стениной Наталье Володаровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Международный финансовый альянс» обратился с иском к Стениной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 330 467 рублей 81 коп., в том числе суммы задолженности по основному долгу в размере 171 721 рублей 83 коп., суммы задолженности по процентам в размере 45 428 рублей 81 коп., суммы задолженности по неустойке 113 317 рублей 17 коп., а также возврат госпошлины в размере 6 504 рубля 68 коп., мотивируя свои требования тем, что Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) и Стенина Н.В. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) предоставил ответчице денежные средства в размере 260 000 рублей, задолженность до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) переименован на Банк ВТБ 24. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 уступил право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчицы перед банком ООО Коллекторскому агентству «Русская Долговая корпорация», которое уступило право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчицы ООО УК «Международный финансовый альянс».

Представитель истца Буслакова Т.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещена о дате, времени и месте судебного слушания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела судом в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Стенина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю ответчица Стенина Н.В. проживает по адресу: <адрес> однако по указанному адресу судебные извещения не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчицей своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Стенина Н.В., будучи зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> - 20, извещавшаяся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известила, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Международный финансовый альянс» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) и Стениной Н.В. заключен кредитный договор №. в соответствии с которым Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) предоставил Стениной Н.В. денежные средства в размере 260 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 20 % годовых. Согласно п. 2.3 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно не позднее 7 числа каждого календарного месяца (л.д.36-40).

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) перечислил 260 000 рублей на расчетный счет Стениной Н.В. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35)

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) и Стениной Н.В., на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность составила 201 246 рублей 18 коп. (л.д. 10-21), на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность составила 491 879 рублей 76 коп. (л.д. 22-27).

Как следует из договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 уступил право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчицы Стениной Н.В. перед Банком ВТБ 24 ООО Коллекторскому агентству «Русская Долговая корпорация» (л.д.92-100).

Согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Коллекторское агентство «Русская Долговая корпорация» уступило право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчицы Стениной Н.В. перед Банком ВТБ 24 - ООО УК «Международный финансовый альянс» (л.д.101-109).

В связи с изложенным выше, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчицей принятых обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные истцом требования. Взысканию со Стениной Н.В. в пользу ООО УК «Международный финансовый альянс» подлежит задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 171 721 рубль 83 коп., задолженность по процентам в размере 45 428 рублей 81 коп.

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, при определении ее размера суд исходит из степени вины ответчика в нарушении обязательства, последствий его нарушения и полагает возможным с учетом ст.333 ГК РФ взыскать в пользу истца неустойку в размере 12 000 рублей, поскольку заявленный истцом размер неустойки, который он просит взыскать с ответчика, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчица возвратила сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год, в деле отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы Стениной Н.В. в пользу ООО УК «Международный финансовый альянс» подлежит частичному взысканию возврат государственной пошлины в размере 5 491 рубля 51 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Международный финансовый альянс» к Стениной Наталье Володаровне удовлетворить частично.

Взыскать с Стениной Натальи Володаровны в пользу ООО УК «Международный финансовый альянс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 229 150 рублей 64 копеек, в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 171 721 рубля 83 копеек, задолженность по процентам в размере 45 428 рублей 81 копейки, неустойку в размере 12 000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 5 491 рубля 51 копейки, всего 234 642 рубля 15 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения –11.05.2012 года.

Судья С.В. Мороз