Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2022 (2-4988/2021;) ~ М-4655/2021 от 30.11.2021

Дело № 2-735/2022

УИД 36RS0006-01-2021-008035-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Прозоровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сычева Андрея Владимировича к Нотариусу Чугуновой Ксении Владимировне об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Сычев А.В. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к нотариусу Чугуновой К.В. об отмене исполнительной надписи № от 13.09.2021 по тем основаниям, что 29.09.2021 по договору купли-продажи заключенным с ФИО1 им было приобретено транспортное средство № Обратившись в установленные законодательством сроки в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства, было установлено, что регистрация автомобиля невозможна по причине того что на указанное транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий путем применения исполнительной надписи нотариуса Чугуновой К.В. от 13.09.2021 №

Как указывает истец, на основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2. (предыдущего собственника ТС). Вместе с тем было установлено, что у ФИО2 имелись кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк», а поскольку задолженность по кредитному договору ФИО2. была не погашена было обращено взыскание на вышеуказанное транспортное средство.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. От сторон поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. заявителю.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО2. был заключен кредитный договор № 1055816 от 10.11.2020, во исполнение условий которого банк передал ФИО2. денежные средства в размере 168 161,43 руб., с процентной ставкой 17,90 % годовых, сроком возврата 36 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Также материалами дела установлено, что 29.09.2021 по договору купли-продажи заключенным с ФИО1 им было приобретено транспортное средство №. Обратившись в установленные законодательством сроки в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства, было установлено, что регистрация автомобиля невозможна по причине того что на указанное транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий путем применения исполнительной надписи нотариуса Чугуновой К.В. от 13.09.2021 №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям выше перечисленных статей Основ законодательства о нотариате.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом заявлены требований об отмене исполнительной надписи нотариуса от 13.09.2021 №, указанная надпись была совершена нотариусом в рамках кредитных обязательств по заключенному между ФИО2. и ПАО «Сбербанк» кредитному договору №1055816 от 10.11.2020.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом, нотариусом Чугуновой К.В. совершена исполнительная надпись от 13.09.2021 № только в части взыскания кредитной задолженности по заключенному между ФИО2. и ПАО «Сбербанк» кредитному договору №1055816 от 10.11.2020. Никакой исполнительной надписи нотариусом по наложению запрета на регистрационные действия на автомобиль № не совершалось. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Таким образом права Сычева А.В. действиями нотариуса Чугуновой К.В. по совершенной ей исполнительной надписи от 13.09.2021 № не нарушены.

Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить что истцу необходимо избрать надлежащий способ защиты нарушенных прав.

На основании изложенного и детального изучения всех имеющихся письменных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сычева А.В. об отмене исполнительной надписи.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сычева Андрея Владимировича к Нотариусу Чугуновой Ксении Владимировне об отмене исполнительной надписи нотариуса от 13.09.2021 № о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                           Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.01.2022.