Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2021 ~ М-683/2021 от 24.02.2021

                                      Дело № 2-1442/21

                 РЕШЕНИЕ                 

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года                      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи     Дорошенко Н.В.

при секретаре                 Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Паксютиной Юлии Анатольевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации, поскольку 08.07.2020 в <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «VOLVO АЦ 22» государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Указанный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №. Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что водитель Паксютина Ю.А., управлявшая автомобилем «ВАЗ 2114» государственный регистрационный номер №, нарушила п. 13.9 ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика не застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истцом произведена страховая выплата потерпевшему в размере 181649,25, что подтверждается платежным поручением № 59356 от 03.09.2020. К истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 181649,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4832,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Паксютина Ю.А. в судебное заседание явилась, иск признала частично в размере 121641 руб., поскольку по заключению судебной экспертизы размер ущерба, причиненного автомобилю «VOLVO АЦ 22» государственный регистрационный номер №, составляет 121641 руб. Просила также судебные расходы распределить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В суде установлено, что 08.07.2020 в <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «VOLVO АЦ 22» государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Указанный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № страхователем АО «ФИО6».

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что водитель Паксютина Ю.А., управлявшая автомобилем «ВАЗ 2114» государственный регистрационный номер №, нарушила п. 13.9 ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика не застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом произведена страховая выплата потерпевшему АО «РН-Ростовнефтепродукт» в размере 181649,25 руб., что подтверждается платежным поручением № 59356 от 03.09.2020.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, ответчиком признаются.

К истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть в размере выплаченного страхового возмещения 181649,25 руб.

Вместе с тем, заключением судебной экспертизы ООО «ФИО8» установлено, что заявленные повреждения «VOLVO АЦ 22» государственный регистрационный номер № могли образоваться при обстоятельствах ДТП 08.07.2020, указанных в материалах гражданского дела.

Экспертами установлен размер убытков, составляющий 121641 руб., поэтому в силу ст. 15 ГК РФ, ответчик обязана возместить страховщику убытки именно в указанном размере, поскольку этот размер отражает действительный фактический размер убытков, необходимых для возмещения ущерба пострадавшему лицу АО «ФИО9».

Согласно ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ответчик обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме. Сумма задолженности ответчика перед страховщиком ОСАГО составляет 121641 руб., в добровольном порядке указанная сумма страховщику не возмещена.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования, то с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 3222 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33333 руб., а всего 158196 руб.

Кроме того, расходы за проведение экспертизы ООО «ФИО10» составили 25000 руб., экспертизы сторонами не оплачена, поэтому с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, с Паксютиной Ю.А. в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию оплата произведенной экспертизы в размере 16667 руб., с АО «ФИО11» в размере 8333 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к Паксютиной Юлии Анатольевне о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Паксютиной Юлии Анатольевны в пользу АО «АльфаСтрахование» денежную сумму в порядке суброгации в размере 121641 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3222 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 33333 руб., а всего 158196 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Паксютиной Юлии Анатольевны в пользу ООО «ФИО12» оплату произведенной экспертизы в размере 16667 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «ФИО13» оплату произведенной экспертизы в размере 8333 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2021.

Судья -                         Дорошенко Н.В.