Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4004/2014 ~ М-3376/2014 от 20.08.2014

Дело №2-4004/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 года                             г.Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи    Шиловой И.С.,

при секретаре            Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Д.А. к Открытому акционерному обществу «Смоленский Банк» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Д.А. обратился в суд с иском к ОАО «Смоленский Банк» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком заключен договор банковского вклада №. В рамках указанного договора ему был открыт счет №. На указанном счете он хранил свои личные сбережения. ДД.ММ.ГГГГ. офисы Банка оказались закрыты. Впоследствии офисы Банка возобновили работу исключительно для приема платежей во исполнение кредитных обязательств заемщиков Банка, снять деньги со счета оказалось невозможным. Таким образом, он был лишен права пользоваться хранящейся на банковском счете денежной суммой – 35 035,26 рублей. Полагает, что Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Неисполнением Банком принятых обязательств, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 60 000 руб. и просит взыскать с ответчика в его пользу.

В судебном заседании представитель истца Пещаницкий А.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Причинение морального вреда аргументировал тем, что данные обстоятельства возникли на кануне празднования Нового Года. Денежные средства его доверителю были необходимы для приобретения подарков своим родным и близким. Из-за неправомерных действий ответчика он оказался в психотравмирующей ситуации, что доставляло ему нравственные переживания. Просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Смоленский Банк» – Конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - Миронова В.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что, если вкладчик не имел возможности снять денежные средства по карте, то в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он мог получить наличными денежные средства через кассу. В конечном результате денежная сумма в размере 35 035,26 рублей истцу была выплачена. Просила в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен договор банковского вклада №. В рамках указанного договора ему был открыт счет №.

    В соответствии с п.1, 2 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно п.3 ст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (ч.2 ст.849 ГК РФ).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ. офисы Банка оказались закрыты. Впоследствии офисы Банка были открыты исключительно для приема платежей во исполнение кредитных обязательств заемщиков Банка, снять денежные средства со счетов истец возможности не имела.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-1028 от 13.12.2013 у ОАО «Смоленский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

    Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014г. ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно справке о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, возмещение по вкладу Иванова Д.А. в сумме 35 035,26 рублей было осуществлено лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). Данные обстоятельства представитель ответчика подтвердил.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору по выдаче денежных средств Банк не исполнил, в связи с чем, истец был лишен возможности пользоваться хранящейся на банковском счете денежной суммой, что нарушило его права.

Как разъяснено постановлением Пленума ВС РФ от 28.07.2012 года №17, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в силу установленного судом факта нарушения прав истца Банком, он понес нравственные страдания по вине ответчика. В частности, об этом свидетельствует тот факт, что снять денежные средства со своих счетов истец не имел возможности с ДД.ММ.ГГГГ., то есть до отзыва лицензии на осуществление банковских операций, и ответчик мог в добровольном порядке совершить банковские операции по выдаче денежных средств.

Кроме того, суд учитывает, что основаниями для отзыва у банка лицензии послужили нарушения законодательства о банковской деятельности, установление фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократное в течение года применение мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации». Очевидно, что подобные виновные действия Банка непосредственно связаны с осуществлением им уставной деятельности – банковской деятельности, осуществлением операций с привлекаемыми и собственными денежными средствами.

Следовательно, допущенные нарушения имели место и в отношении денежных средств, имеющихся на счете истца в Банке.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительность нарушения его прав, суммы, находившейся на счету, исходя из принципа разумности и справедливости, позиции представителя ответчика.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный Иванову Д.А. моральный вред в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в пользу Иванова Д.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В остальной части иска отказать.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Шилова