Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2014 (2-6746/2013;) ~ М-5069/2013 от 06.09.2013

Дело № 2 –584\2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.04.2014 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Мекаевой И.Д.

с участием представителя ответчика Маркштедер И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Б. Г. к ООО "УК "ПГС-Сервис" о возложении обязанности демонтировать стену и дверь, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире по <адрес>. Способом управления указанным домом является управление управляющей организацией - ООО «УК «ПГС-Сервис».

В ДД.ММ.ГГГГ, истец обнаружил, что ответчиком ООО «УК «ПГС-Сервис», в нарушение требований Жилищного кодекса РФ, Правил пожарной безопасности во 2-м подъезде д. № по <адрес>, на площадке между 2-м и 3-м этажами, являющейся местом общего пользования и входящей в состав общего имущества собственников жилых помещений, без какого-либо согласования с собственниками, самовольно была выстроена кирпичная перегородка и установлена дверь с замком, перекрывающая доступ к мусоропроводу, техническому помещению, где расположена шахта мусоропровода, что препятствует пользованию жильцами мусоропроводом. Кроме того, ответчиком на 1-м этаже подъезда указанного дома самовольно, без проектного согласования, установлен выключатель электроосвещение во всём подъезде, в связи, с чем в тёмное время суток, при выключенном освещении, приходится спускаться в темноте на 1-й этаж для включения освещения.

В результате указанных выше противоправных действий ответчика, устного отказа ответчика на требования истца демонтировать перегородку и привести электроосвещение подъезда в нормальное положение, состояние здоровья истца резко ухудшилось, в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ был вынужден обратиться в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, где после обследования был госпитализирован и проходил стационарно лечение с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Нарушая правила содержания общего имущества в многоквартирном доме ООО «УК «ПГС-Сервис» не обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания. Истец постоянно испытывает, физические и душевные страдания, нравственный дискомфорт, переживает, нервничает, волнуется. Вынужденные обращения в ООО «УК «ПГС-Сервис» и получение отписок подрывают его здоровье. Считает, что действия ответчика и ухудшение состояния здоровья истца находятся в причинно-следственной связи.

Просит возложить на ответчика ООО «УК «ПГС-Сервис» обязанность устранить препятствие по осуществлению собственниками жилья своих жилищных прав, а именно восстановить места общего пользования во 2-м подъезде д. № по <адрес> в первоначальное положение путём демонтажа выстроенной кирпичной стены и двери, переноса выключателя электроосвещения на прежнее место установки. Взыскать с ответчика ООО «УК «ПГС-Сервис» в пользу истца моральный ущерб в размере -СУММА-.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что перегородка была создана давно. ООО «УК «ПГС-Сервис» осуществляет содержание и текущий ремонт дома по <адрес>. Комната для лифтеров была построена в ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ. данной комнатой пользовались лифтеры. ООО «УК «ПГС-Сервис» является управляющей компанией данного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ Доступ к мусоропроводу был перекрыт всегда. В первом подъезде этого дома есть точно такая же перегородка. В настоящее время есть решение общего собрания собственников помещений жилого дома, о том, что в данном помещении за перегородкой, уборщица будет хранить свои вещи, инвентарь. В отношении данного помещения были предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края с указанием сроков устранения, но ООО «УК «ПГС-Сервис» показали документы и предписание было отменено.

По вопросу о выключателе, то он всегда был на первом этаже. Видимо жильцы сами выключают свет. Перед лифтом есть освещение.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работала инженером домоуправления №, она принимала дом, подписывала все документы. Дом по <адрес>, был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. При строительстве дома было предусмотрена комната для лифтеров, чтобы они могли, где-то находиться. Выключатели подъездного освещения не менялись, всегда были на первом этаже, на втором этаже их не было.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является жильцом дома <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Сначала жила в первом подъезде, а в подъезде гед живет истец она живет с ДД.ММ.ГГГГ. Спорное помещение было установлено с самого начала, там была лифтерная, там сидел лифтер. Мусоропровода там не было, там идет сплошная труба. Выключатель всегда был на первом этаже, на втором этаже его не было.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является жильцом дома <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ., живет во втором подъезде. Площадка была между вторым и третьим этажом, там были лифтеры, потом -уборщица, перегородка там всегда была, двери были, мусоропровода не было. Выключатель всегда был на первом этаже и никуда не переносился. Медведев Б.Г. переехал в дом в ДД.ММ.ГГГГ. На общем собрании обсуждался вопрос о сносе стенки, все были против. Медведев Б.Г. членом правления не является.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является жильцом дома <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ., живет во втором подъезде. Спорная комната существовала всегда, там были лифтеры, затем уборщица, мусоропровода там не было. Выключатель всегда был на первом этаже и никуда не переносился.

Суд, заслушав представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом из пояснений сторон, свидетелей и материалов дела установлено, что управление домом по <адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания «ПГС-Сервис» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Медведев Б. Г., проживает в принадлежащей ему и членам его семьи на праве общей долевой собственности квартире по <адрес>, в соответствии с договором безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ Медведев Б.Г. обратился в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края с жалобой о том, что в доме № по <адрес>, без согласования с собственниками дома ООО «Управляющая компания «ПГС-Сервис», самовольно, между вторым и третьим этажом установили кирпичную стену, поставили дверь и повесили замок, с требованием демонтажа (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края ООО «Управляющая компания «ПГС-Сервис», была проведена проверка и установлено следующее: - нет допуска к стволу мусоропровода во втором подъезде между 2 и 3 этажами (выстроена перегородка, поставлена дверь с запирающим устройством); - во втором подъезде один выключатель на первом этаже, следов отверстия под выключателями на других этажах не выявлено; и др.. было выдано предписание с указанием сроков устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ Медведев Б.Г. обратился в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края с жалобой о том, что предписания от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, направила в адрес истца письмо о рассмотрении обращение, указала, что в связи с обращением ООО «УК «ПГС-Сервис» о переносе срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, срок предписания № продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Медведев Б.Г. обратился в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края с заявлением о том, что до настоящего времени предписания от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, направила в адрес Медведева Б.Г. письмо о рассмотрении обращение, указала, что ООО «УК «ПГС-Сервис» представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., в котором было принято решение о разрешении использования общего имущества собственников (комната на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 2 подъезда) для организации места для хранения рабочего инвентаря обслуживающего персонала. На основании вышеизложенного предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, снято.

В соответствии с планом строения находящегося по <адрес>, подписанного ДД.ММ.ГГГГ комната на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 2 подъезда была предусмотрена при строительстве дома (л.д. 44-45).

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент принятия ответчиком в управление дома № по <адрес>, в число общего имущества собственников помещений дома, входило спорное помещение (комната на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 2 подъезда). В соответствии с показаниями свидетелей, являющихся жильцами дома и материалами дела, данное помещение было возведено при строительстве дома, поскольку при сдаче дома в эксплуатацию стена уже существовала. Кроме того, с момента введения дома в эксплуатацию, спорное помещение использовалось для местоположения лифтеров. Таким образом, ответчик указанную стену не возводил, следовательно, обязанности ее устранять у него нет. Кроме того, в настоящее время собственниками дома принято решение об использовании спорного помещения для организации места для хранения рабочего инвентаря обслуживающего персонала.

С учетом изложенного в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика ООО «УК «ПГС-Сервис» обязанности устранить препятствие по осуществлению собственниками жилья своих жилищных прав, а именно восстановить места общего пользования во 2-м подъезде д. № по <адрес> в первоначальное положение путём демонтажа выстроенной кирпичной стены и двери, переноса выключателя электроосвещения на прежнее место установки, необходимо отказать.

Система освещения во 2-м подъезде д. № по <адрес> как установлено материалами дела, функционирует, запитана от одного выключателя, расположенного на первом этаже с момента введения дома в эксплуатацию.

Таким образом, требования Медведева Б.Г. о переносе выключателя электроосвещения на прежнее место установки, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что в ходе судебного заседания доводы истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда не нашли своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении требований истца по взысканию с ответчика компенсации морального вреда необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░ "░░░-░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░