Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1918/2015 ~ М-1199/2015 от 13.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2015 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи             Сметаниной О.Н.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кочкиных Т.Н., И.С., Н.С. к мэрии г.о.Тольятти, Жирнову А.В. о признании права собственности на часть жилого дома, земельный участок,

установил:

Истцы обратились с иском к Мэрии г.о.Тольятти, Жирнову А.В., просят признать за Кочкиной Т.Н., Кочкиным И.С., Кочкиным Н.С. право общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) на земельный участок площадью <данные изъяты>, относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для дальнейшей эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, в границах, указанных в межевом плане, а также признать за истцами право общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) на часть жилого дома <данные изъяты> <адрес>.

Представитель истцов Кочкиных Т.Н., И.С., ФИО6 О.А. в судебном заседании пояснила, что истцы являются владельцами и пользователями земельного участка и расположенной на нем части жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности истцов и ФИО7 на земельный участок, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано не было. Истцы и ФИО7 с момента реального раздела дома произвели реконструкцию своей части жилого дома: были возведены сени общей площадью 6,5 кв.м, произведена перепланировка подсобных помещений. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, наследниками по закону после его смерти являются истцы. Истцы не могут оформить свои права иным образом, поскольку право собственности ФИО7 ни на земельный участок, ни на часть жилого дома в реконструированном виде не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель мэрии г.о.Тольятти ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истцов в случае предоставления всех необходимых документов.

Ответчик Жирнов А.В. в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Нотариус г.Тольятти Аюпова Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п.п.1, 2 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство (далее - лица, осуществляющие строительство).

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 28 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 (л.д.13). Наследниками по закону после его смерти являются супруга Кочкина Т.Н., его дети Кочкин Н.С. и Кочкин И.С., нотариусом г.Тольятти Аюповой Г.И. было открыто наследственное дело № (л.д.16).

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что Кочкины Т.Н., И.С., Н.С. являются владельцами и пользователями земельного участка и расположенной на нем части жилого дома по адресу: <адрес>.

Земельный участок и 1/2 доля жилого дома по указанному адресу были приобретены истцами и ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом г.Тольятти ФИО10 в реестре за № (л.д.10). Указанный договор и право собственности истцов и ФИО7 на 1/2 долю жилого дома было зарегистрировано в МП «Инвентаризатор» <адрес>, что подтверждается штампом о регистрации на договоре. В то же время право собственности истцов и ФИО7 на земельный участок, приобретенный по указанному договору купли-продажи, зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцы и ФИО7 заключили с собственниками другой <данные изъяты> доли жилого дома договор о реальном разделе жилого дома, удостоверенного нотариусом г.Тольятти ФИО11 в реестре за № (л.д.11). В результате чего в общую долевую собственность истцов и ФИО7 перешла обособленная часть жилого дома общей площадью 54,8 кв.м, в собственность соседки ФИО12- обособленная часть жилого дома общей площадью 52,9 кв.м. Право общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 54,8 кв.м в Управлении Росреестра по Самарской области зарегистрировано не было.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственниками второй части жилого дома общей площадью 52,9 кв.м являются ФИО13, Т.С. (л.д.12).

Из пояснений представителя истца следует, что истцы и ФИО7 с момента реального раздела дома произвели реконструкцию своей части жилого дома: были возведены сени общей площадью 6,5 кв.м, была произведена перепланировка подсобных помещений, что также видно из технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33-35) и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36-40).

Согласно акту технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. часть жилого дома по адресу: <адрес>, имеет следующие технически характеристики: общая площадь 62,1 кв.м., жилая площадь 37,8 кв.м., изменение площади произошло за счет перепланировки, реконструкции и включения площади холодных помещений согласно СНиП 2.08.01-89 (л.д.40).

Согласно Заключению кадастрового инженера ФИО14, включенного в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, фактически используемая истцами площадь земельного участка составляет 266 кв.м, что на 35 кв.м меньше, чем по правоустанавливающему документу. Уменьшение площади земельного участка обусловлено тем, что границы смежных земельных участков уже внесены в государственный кадастр недвижимости по фактически используемым территориям. Согласование границ необходимо только со смежным землепользователем - Жирновым А.В. Согласно п.6 Заключения кадастрового инженера ФИО14, часть жилого дома полностью расположена в границах земельного участка, используемого истцами (л.д.18-26).

Из акта согласования местоположения границ земельного участка видно, что такое согласие от Жирнова А.В. было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26 оборот).

Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненной ООО «Экспертный центр Кузнецова», в результате произведенного изменения (реконструкции с возведением пристроев ли.А4, а2, перепланировкой и переустройство помещений) не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное. Дефекты и повреждения не выявлены. Работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Инженерные сети находятся в рабочем состоянии и эксплуатируются, работа инженерных систем в результате произведенной реконструкции не ухудшена. Здание жилого дома пригодно для эксплуатации, выполненная реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц (л.д.43-57).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. № Р.04.033 Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» часть индивидуального жилого дома соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.41-42).

Исходя из справки филиала «Тольяттигаз» ООО «СВГК» у абонента л/с № Кочкиной Т.Н. по документации числится следующее оборудование: 4-х ПГ Индезит-1 шт., котел АГВ-80. В настоящее время по данному адресу в наличии изменений газового оборудования нет, газовое оборудование пригодно к эксплуатации.

Судом установлено, что ФИО7 умер, не успев оформить надлежащим образом свои права на часть жилого дома и земельный участок, право собственности на указанное имущество не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области. Суд полагает, что ФИО7 намерен был при жизни реализовать свое право на регистрацию права на указанное имущество, однако не успел им воспользоваться по причине смерти, в таком случае наследники по закону после смерти ФИО7 являются владельцами имущественных прав на спорный земельный участок, право собственности на него перешло в соответствии со ст.218 ГК РФ в порядке наследования наследникам Кочкиным Т.Н., И.С., Н.С. поровну, т.е. по 1/3 доле каждому.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что часть жилого дома в реконструированном виде возведена на земельном участке, отведенном для этих целей, лицами, являющимися владельцами данного земельного участка, в том числе как наследники по закону после смерти ФИО7, часть жилого дома соответствует строительно-техническим, санитарным нормам и правилам и пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поэтому требования о признании за Кочкиными Т.Н., И.С., Н.С. права собственности на земельный участок площадью 264 кв.м, кадастровый номер №, относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для дальнейшей эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, в границах, указанных в межевом плане, и на часть жилого дома <данные изъяты> по указанному адресу, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 12, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Кочкиной ФИО17, Кочкиным ФИО18, Кочкиным ФИО19 право общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) на земельный участок площадью 264 кв.м, кадастровый номер №, относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для дальнейшей эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, в следующих границах:

Номер поворотной точки границ земельного участка	Уточненные координаты X	Уточненные координаты Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за Кочкиной ФИО20, Кочкиным ФИО21, Кочкиным ФИО22 право общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) на часть жилого дома <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения через Центральный районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2015 года.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: