Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2607/2015 ~ М-2509/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-2607/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2015 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А.Лысенко

с участием помощника прокурора

<адрес> г. В.Н.В. Хилько

при секретаре С.И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Т.И. к М.В.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г.Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к М.В.В. о компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>-1, массив - 5,6 га, участок № 1. Участок является учтенным и внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровый номер участка № ДД.ММ.ГГГГ ею был изготовлен межевой план для уточнения местоположения границ и площади данного земельного участка. При совмещении топографической съемки с данными, содержащимися в кадастровом плане территории, выявлено, что на месте его огороженного и используемого участка на кадастровом учете стоит участок с кадастровым номером № правообладателем которого является М.В.В., купивший этот участок у В.Г.П.. Исходя из заключения кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером № образован ДД.ММ.ГГГГ из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без учета того факта, что участок с кадастровым номером № с 1988 г. принадлежит ей и фактически ею используется. Она пыталась решить вопрос в досудебном порядке: предлагала М.В.В. подать исковое заявление к В.Г.П. о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной. М.В.В. отказался, сославшись на то, что ему нужен этот участок. Ей пришлось обратиться в Надеждинский районный суд <адрес> с иском об установлении границ принадлежащего ей земельного участка, изъятии из незаконного владения М.В.В. земельного участка, признании недействительными сведения о координатах характерных точек границ земельного участка М.В.В. с кадастровым номером №, прекращении зарегистрированного права собственности М.В.В. на земельный участок с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности М.В.В. на земельный участок с кадастровым номером №. Решением Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ей отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено. Из незаконного владения М.В.В. изъят принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №. Судебная тяжба длилась почти год, проведено семь судебных заседаний, решение суда было вынесено не в ее пользу. Она переживала, не спала ночами. В связи с переживаниями резко ухудшилось состояние ее здоровья, гипертоническая болезнь, болезни сердца. Она неоднократно обращалась за медицинской помощью к специалистам в районную и краевую поликлиники. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении на дневном стационаре во Владивостокской клинической больнице № 4. В данный момент по заключению кардиолога она оформляет квоту на оперативное лечение по имплантации электрокардиостимулятора в <адрес>. Просит взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, суду пояснив, что ввиду бездействия ответчика, не принявшего меры по возврату земельного участка в досудебном порядке, ее здоровье ухудшилось. Причинная связь между ухудшением здоровья и поведением ответчика подтверждается тем, что ранее у нее не было жалоб на сердечную боль. На нервной почве из-за судебных разбирательств по возврату земельного участка у нее началась аритмия сердца.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, суду пояснив, что его вины в ухудшении здоровья истицы не имеется. Он не устанавливал границы купленного им земельного участка, он уже купил сформированный земельный участок. С иском к продавцу земельного участка он не обращался, считая это правом стороны. В судебных разбирательствах по иску Г.Т.И. принимал участие, поскольку хотел разобраться в ситуации, умышленно процесс не затягивал. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из смысла приведенных норм, вред подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда, а также причинной связи между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что, воспользовавшись судебной защитой нарушенных прав, Г.Т.И. обратилась в Надеждинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к М.В.В., администрации Надеждинского муниципального района, ФФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об установлении границ земельного участка и признании незаконным межевания земельного участка.

Решением Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Г.Т.И. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, апелляционная жалоба Г.Т.И. удовлетворена частично. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Г.Т.И. в соответствии с характерными точками, указанными в заключении кадастрового инженера С.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Изъят из незаконного владения М.В.В. земельный участок, принадлежащий Г.Т.И. с кадастровым номером № фактической площадью 1101 кв. м, установленный межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ Признаны недействительными сведения о координатах характерных точек земельного участка М.В.В. с кадастровым номером № На ФФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» возложена обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Г.Т.И. указала на ухудшение здоровья в связи с проведенными судебными заседаниями. В судебном заседании истица дополнила, что полагает ответчика виновным, поскольку М.В.В. не разрешил ситуацию в досудебном порядке.

Однако представленные документы о состоянии здоровья истицы не свидетельствуют о том, что ухудшение состояния ее здоровья произошло от действий М.В.В. или находится с ними в причинной связи. Заявленное Г.Т.И. требование не относится к категории правоотношений, компенсация морального вреда по которым взыскивается независимо от вины причинителя вреда.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о недоказанности факта причинения вреда при указанных истицей обстоятельствах, вины ответчика в причинении вреда и причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Г.Т.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.