Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1493/2016 ~ М-579/2016 от 10.02.2016

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2014 года                                                                            г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Коноплич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому были предоставлены денежные средства на сумму 747000 руб., со ставкой по кредиту 18,4% годовых, размером ежемесячного платежа - 19140,78 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ФИО2 личный банковский счет, перечислил на него сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обеспечительной мерой возврата кредита по кредитному договору является договор поручительства с ФИО1 №, по которому поручитель обязалась полностью отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (п.1.3, 1.4 договора поручительства).

Истец указывает, что ответчиком неоднократно нарушался график возврата кредитов и уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчиков высылалось требование о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 816469,99 руб., в том числе: основной долг - 655897,47 руб., начисленные проценты - 79715,79 руб., неустойка - 80606,73 руб., комиссия - 250 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11364,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ответчики в судебное заседание не явились судом извещались по адресам, указанным в исковом заявлении. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> возвратилась с отметкой о невручении.

Суд, исследовав материалы, дела приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом из УФМС России по РО истребованы сведения о месте регистрации ответчиков. Согласно полученным сведениям адресной справки ФИО2 с 27.05.2015г. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, ФИО1 зарегистрированной в <адрес> не значится.

Соглашение об изменении территориальной подсудности спора между сторонами не заключалось.

Таким образом, Пролетарским районным судом <адрес> дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Батайский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО2 для разрешения по существу.

       Руководствуясь ст. 33, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Батайский городской суд <адрес> для разрешения по существу.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                                                   Власенко А.В.