Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2018 ~ М-69/2018 от 09.02.2018

дело № 2-98/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 5 марта 2018 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего, судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кравцову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кравцову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым Кравцов Д.А. получил кредит в сумме 750812,8 рублей под 10,48% годовых на 36 месяцев, под залог автомобиля марки: HYUNDAI, модель: Solaris, цвет - Серебристый, 2017 года выпуска, VIN: №.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое зарегистрировано в качестве юридического лица от 01.09.2014 г.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кравцова Д.А. перед банком по вышеуказанному кредитному договору, составляет 839336 руб. 48 коп. в том числе: просроченная ссуда –750812 руб. 8 коп.; просроченные проценты – 32079 руб. 93 коп.; проценты по просроченной ссуде -1921 руб.22 коп, неустойка по ссудному договору -50898 руб. 12 коп., неустойка на просроченную ссуду -3624,41, также расходы по уплате государственной пошлины в сумме -17593 руб.36 коп. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки: HYUNDAI, модель: Solaris, цвет - Серебристый, 2017 года выпуска, VIN: №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кравцов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, письменных возражений против заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Поскольку закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком полностью подтверждается копией заявления о предоставлении потребительского кредита Кравцова Д.А., которое акцептовано банком, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, анкетой заемщика, форма договора соблюдена.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.

В соответствии с выпиской по счету также установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, так как кредит не погашает, начисленные проценты и штрафные санкции, не уплачивает.

Как установлено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, при нарушении срока возврата кредита, а также при нарушении срока уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых.

Доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Копией досудебной претензии № от ДД.ММ.ГГГГ. и реестра отправленных писем подтверждается, что на адрес Кравцова Д.А., указанный им в заявлении о предоставлении потребительского кредита, направлялось требование о полном возврате суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии в связи с неуплатой платежей по договору.

Несмотря на это, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, поэтому требования о взыскании просроченной ссуды, просроченных процентов, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.7 кредитного договора обеспечением обязательства заемщика является приобретаемый автомобиль, который находится в залоге, поэтому кредитор вправе на основании ст.ст.348, 349 ГК РФ обратиться к ответчику с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что доказательств в обосновании несоразмерности и незначительности неисполненного обязательства, доказательств, подтверждающих рыночную стоимость предмета залога на момент рассмотрения дела судом ответчиком – залогодателем не представлено.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав доказательства, установил наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 ГК РФ, а потому приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство, являющееся предметом залога.

При этом, условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается по смыслу пункта 2 статьи 348 ГК РФ, не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная стоимость реализации предмета залога судом устанавливается исходя из п. 3 заявления о предоставлении кредита, в котором стороны согласовали залоговую стоимость транспортного средства.

С учетом того, что доказательства рыночной стоимости предмета залога на момент рассмотрения дела судом ответчиком не представлены, ни одна из сторон не заявила ходатайств о привлечении оценщика, о назначении экспертиз для установления рыночной стоимости, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере его залоговой стоимости, определенной соглашением сторон при заключении договора залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 17593,36 руб., что подтверждается платёжным поручением № 28 от 26.01.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кравцову Дмитрию Александровичу удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Кравцова Дмитрия Александровича задолженность по кредитному договору в сумме 839336 (восемьсот тридцать девять тысяч триста тридцать шесть) рублей 48 коп.

Взыскать с Кравцова Дмитрия Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы в сумме 17593 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 36 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки: HYUNDAI, модель: Solaris, цвет - серебристый, 2017 года выпуска, VIN: №.

Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 692000 (шестьсот девяносто две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий                                                                    В.И. Панасенко