Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2696/2017 ~ М-2343/2017 от 19.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Коряжкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Рудаковой Т. А. к Администрации Раменского муниципального района по Московской области о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рудакова Т.А. обратилась с уточненным иском к Администрации Раменского муниципального района МО о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии. В обоснование иска указала, что в жилом помещении была произведена перепланировка. Разрешение на перепланировку получено не было. Произведенная перепланировка не противоречит действующим строительным нормам, не нарушает законные права и интересы лиц, проживающих в квартире, и не создают угрозу жизни и здоровью, в связи с чем подлежит сохранению. Данная квартира на основании решения Исполкома Раменского горсовета народных депутатов <номер> г от <дата> была выделена Рудакову В. И. на семью из трех человек (он, жена Рудакова Т.А.-истица, дочь Рудакова С.В.). В соответствии с указанным решением был выдан ордер <номер> на две комнаты в квартире. Семья Рудакова В.И. всегда занимала всю трехкомнатную квартиру. <дата> родился Рудаков К.В.

В судебное заседание явилась представитель истицы Яканова С.В., которая уточнила исковые требования, просила сохранить квартиру в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района по МО – представитель не явился, представлено письменное мнение по иску, просили рассматривать дело без своего участия, в иске отказать, поскольку семье Рудаковых выделялась не вся квартира а, только две комнаты, разрешение на перепланировку в установленном законом порядке получено не было.

Третье лицо Рудаков В.И. не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. ст. 25, 26, 28 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Рудакову В. И. на основании ордера <номер> от <дата> была выделена квартира с правом занятия <...> комнат площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> на семью из трех человек – Рудакова Т.А. (жена), Рудакова С.В. (дочь). В настоящее время в квартире зарегистрированы: Рудаков В.И. и Рудакова Т.А. В жилом помещении произведена перепланировка. Разрешение на перепланировку в установленном законом порядке получено не было.

В соответствии с техническим заключением Максимцевой И. М., <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью <...> кв.м., соответствует строительным, противопожарным, градостроительным, санитарно-техническим, экологическим нормам и правилам, действующих на территории РФ, предъявляемы в квартирах в жилых домах. Произведенная в квартире перепланировка не создает угрозы и жизни и здоровью граждан.

Таким образом, произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы иных лиц, не снижает эксплуатационной надежности здания в целом, не создает угрозу жизни, здоровья людей, в связи с этим подлежит сохранению.

Заявленные требования подтверждены надлежащими доказательствами, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудаковой Т. А. – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение площадью <...> кв.м., этаж <...> с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Федеральный судья: