Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2021 ~ М-50/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-283/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Ивановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ивановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1144736-ДО-СПБ-13 от 30.08.2013 в размере 725 226,74 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 10 452,27 руб.

В обоснование иска указано, что 30.08.2013 между ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время - ПАО Банк «ФК Открытие») и Ивановой Е.В. был заключен договор о предоставлении кредита № 1144736-ДО-СПБ-13, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 581 946 руб. сроком на 60 месяцев, до 30.08.2018, под 23,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты путем внесения ежемесячно 30-го числа каждого месяца согласно графику 16 714 руб., за исключением последнего платежа в размере 16 708,62 руб.

При подписании кредитного договора заемщик подтвердил свое согласие на передачу банком права требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

В нарушение условий договора и положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, допуская просрочку платежа, что привело к образованию задолженности.

19.12.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности Ивановой Е.В. по указанному кредитному договору в размере 725 226,74 руб. перешло к ООО «ЭОС».

С момента перехода прав (требований) по данному кредитному договору ответчик не производил платежей в счет погашения задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требования об оплате имеющейся задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании определения суда от 20.01.2021 дело в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон /л.д. 1-2/.

Сторонам в порядке ст.232.2 ГПК РФ предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и своей позиции.

В предложенный срок ответчик возражения относительно предъявленных требований не представила.

На основании определения суда от 17.03.2021, в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном производстве по иску ООО «ЭОС» в соответствии с п.4 ст.232.2 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства /л.д. 69-70/.

Стороны в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились.

Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Иванова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в свое отсутствие, а также возражений по иску не представила.

При таких обстоятельствах и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В статье 433 ГК РФ указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.08.2013 между ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время - ПАО Банк «ФК Открытие») и Ивановой Е.В. в афертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении кредита № 1144736-ДО-СПБ-13, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 581 946 руб. сроком на 60 месяцев, до 30.08.2018, под 23,9 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Договор заключен на основании анкеты и заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита и открытии текущего счета /л.д. 8-9, 13-14/.

При заключении кредитного договора заемщик присоединилась к общим Условиям предоставления физическим лицам потребительских кредитов, Тарифам по кредиту и Тарифам по текущему счету.

Банк исполнил свои обязательства по договору путем предоставления ответчику денежных средств в сумме 581 946 руб., что отражено в выписке по счету.

Согласно п. 2 Заявления о предоставлении потребительского кредита и открытии текущего счета и графику платежей заемщик обязалась 30-го числа каждого месяца производить платеж в сумме 16 714 руб., за исключением последнего платежа в размере 16 708,62 руб., в счет возврата кредита и уплаты процентов /л.д. 13-15/.

Пунктами 12.3, 12.4 общих Условий и п. 2 Заявления о предоставлении потребительского кредита и открытии текущего счета предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки обязательства.

В нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом. Согласно сведениям о фактических операциях последний платеж по кредиту был произведен Ивановой Е.В. в январе 2014 года, что привело к образованию задолженности.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств Банк 07.06.2015 направил заемщику требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 29.06.2015 (включительно) /л.д.65/.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Сведения об уплате задолженности по требованию банка материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Для кредитных правоотношений характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

При заключении кредитного договора Иванова Е.В. дала согласие на уступку банком полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, что подтверждается её личной подписью в заявлении на предоставление кредита /л.д. 7-8/.

19.12.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности Ивановой Е.В. по указанному кредитному договору в размере 725 226,74 руб. перешло к ООО «ЭОС», в том числе основной долг – 555 665,25 руб., проценты – 169 561,49 руб. /л.д. 23-26, 29-30/.

Из представленного ПАО Банк «ФК Открытие» по запросу суда расчета задолженности следует, что размер долга в указанной сумме определен по состоянию на 29.06.2015, т.е. на момент досрочного истребования задолженности.

Форма указанного договора уступки прав (требований) соответствует требованиям статьи 389 ГК РФ.

О состоявшейся уступке ООО «ЭОС» известило заемщика путем направления соответствующего уведомления /л.д.31/.

Каких-либо доводов и требований о признании недействительным договора уступки прав, заключенного между Банком и ООО «ЭОС», ответчиком не приведено и не заявлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Сведений о погашении ответчиком задолженности с момента перехода прав (требований) по кредитному договору материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства, условия заключенного договора и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований ООО «ЭОС» о взыскании с Ивановой Е.В. задолженности в заявленной сумме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 10 452,27 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить

Взыскать с Ивановой Е.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 1144736-ДО-СПБ-13, заключенному 30.08.2013 между ОАО Банк «Открытие» и Ивановой Е.В., в размере 725 226 рублей 74 копейки, состоящую из суммы основного долга - 555 665 рублей 25 копеек и процентов - 169 561 рубль 49 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 452 рубля 27 копеек, всего 735 679 (семьсот тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 01 копейка.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Псковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      О.С. Захарова