Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2011 ~ М-1177/2011 от 03.10.2011

Дело № 2-1080 «С»/2011

Изготовлено 18.10.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Пименовой С.Ю.,

при секретаре Востриковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Султанова Альфата Тимирхановича к Костромину Семену Олеговичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Истец Султанов А.Т. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Костромина С.О. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований следует, что Султановым А.Т. 18.09.2009 была выдана доверенность Костромину С.О. для продажи квартиры, принадлежащей истцу и расположенной по адресу: <адрес>. Согласно полномочиям, которыми Султанов А.Т. наделил Костромина С.О. на основании данной доверенности, он имел право от имени истца оформить договор купли – продажи и получить деньги за проданную квартиру. С учетом полномочий, указанных в доверенности, Костромин С. О. собрал пакет документов для последующей продажи квартиры по <адрес>, которая была продана им за <данные изъяты> Усольцеву А. С. по договору купли-продажи от 29.09.2009. Получив от Усольцева А.С. денежные средства за проданную квартиру, принадлежащую Султанову А.Т., Костромин С.О. деньги истцу не передал. Поэтому, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Султанов А.Т. не явился, просит дело рассмотреть без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Костромин С.О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела, причина его неявка суду неизвестна, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствии от ответчика не поступало.

Суд, учитывая согласие истца, которому разъяснены последствия дела в порядке заочного судопроизводства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Костромина С.О.. в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.

Третье лицо Усольцев А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела, причина его неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии третьего лица Усольцева А.С..

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом ( п.1), а также вследствие неосновательного обогащения (п.7).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ч.1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В судебном заседании установлено, что Султанову А.Т. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>

18 сентября 2009 года Султановым А.Т. выдана доверенность Костромину С.О. с полномочиями продать указанную квартиру, принадлежащую истцу, в том числе и подписать договор купли – продажи и получить денежные средства ( л.д. 4).

На основании ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

29 сентября 2009 года Костромин С.О., действуя по доверенности от имени Султанова А.Т., продал по договору купли – продажи квартиру по адресу: <адрес> Усольцеву А.С. за <данные изъяты> ( л.д. 16). На момент совершения сделки доверенность отозвана не была.

Сделка в настоящее время не оспорена. Право собственности Усольцева А.С. ( покупателя квартиры) зарегистрировано, выдано свидетельство о государственной регистрации права 26.10.2009.

Как следует из текста договора, Костромин С.О. получил от Усольцева А.С. деньги полностью в размере 950000 рулей. Факт получения денег в указанном размере от Усольцева А.С. Костроминым С.О. также выяснялся при рассмотрении гражданского дела № 2 – 431 о/2011 по иску Султанова А.И. к Костромину С.О. о взыскании суммы. В этом судебном процессе в качестве свидетеля был допрошен свидетель Усольцев А.С., пояснивший, то деньги за покупаемую квартиру передал Костромину С.О., который от имени Султанова А.Т. действовал на основании доверенности ( л.д. 12-15 – протокол судебного заседания).

В свою очередь, Костромин С.О., поскольку действовал по доверенности от Султанова А.Т. и получал деньги в его интересе, обязан был, после продажи квартиры, полученные деньги в сумме <данные изъяты> передать истцу. Таких доказательств Костроминым С.О. в суд не представлено, хотя ему надлежащим образом были разъяснены положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доверенность Султановым А.Т. отменена 29.04.2011 то есть после совершения сделки ( л.д. 5).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку Костромин О.С. без установленного законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество Султанова А.Т. в виде денежных средств в размере 950000 рублей, полученных от продажи принадлежащей Султанову квартиры, то данная сумма является его неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Размер госпошлины, подлежащей возмещению в ответчика в доход бюджета, составляет 12700 рублей, поскольку судом было принято решение о рассрочке оплаты госпошлины в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Султанова Альфата Тимирхановича к Костромину Семену Олеговичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Костромина Семена Олеговича в пользу Султанова Альфата Тимирхановича сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Костромина Семена Олеговича в доход бюджета в лице Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Ревде госпошлину в размере <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2011 года.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ревдинский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 10 дней с момента истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения

Судья: подпись

Копия верна

Решение вступило в законную силу_________________________________

Судья: С.Ю. Пименова