Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4983/2014 ~ М-3332/2014 от 26.06.2014

Дело № 2-4983/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с у д е б н о г о з а с е д а н и я

г. Пермь 24 сентября 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием представителя истца Коган С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лобеса Ф. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Лобес Ф.В. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 на <адрес>-<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «-МАРКА1-», госномер №, принадлежащего Лобес Ф.В. и под его управлением, а также автомобиля «-МАРКА2-», госномер № под управлением ФИО ДТП произошло по вине ФИО, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Данная компания возместила истцу ущерб, но не в полном объеме. Сумма материального ущерба на восстановление транспортного средства, согласно отчету по определению ущерба, с учетом износа составила -СУММА1-. Истец просит взыскать страховое возмещение – -СУММА2- услуги автоэксперта - -СУММА3-, за диагностику – -СУММА4-, за нотариальные услуги – -СУММА5-, расходы на оплату услуг представителя – -СУММА6-.

Истец в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг специалиста, на оформление доверенности и на юридические услуги поддержал.

Представитель ответчика в суд не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, в иске отказать.

Третье лицо в суд не явился, извещен.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что определением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Лобеса Ф.В. материального ущерба и расходов на диагностику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лобес Ф.В. заключил с Коган С.А. договор на оказание юридических услуг, согласно которому последний принял на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь по иску Лобеса Ф.В. к ООО «Росгосстрах». В свою очередь истец обязался оплатить услуги представителя в размере -СУММА6-. Данную сумму представитель истца получил ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке, имеющейся в договоре.

С учётом добровольного удовлетворения исковых требований, понесённые истцом судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из представленных суду доказательств, принимая во внимание категорию дела, а также то обстоятельство, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение только в ходе рассмотрения спора по существу, учитывая проделанную представителем Лобеса Ф.В. работу по делу: оказание юридической консультации, сбор доказательств, составление иска, участие в одном судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию -СУММА7-

Кроме того, в качестве доказательств по делу истцом представлено заключение специалиста № о размере компенсации за восстановление транспортного средства «-МАРКА1-», госномер №, на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-15).

За составление данного заключения истцом уплачено -СУММА3-, что следует из кассовых чеков, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по исследованию транспортного средства (л.д. 24, 24а, 25). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Лобеса Ф.В. расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на представление его интересов в суде в размере -СУММА5-. (л.д. 21).

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лобеса Ф. В. расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА7-., расходы по оплате услуг специалиста – -СУММА3-., расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на представление интересов в суде в размере -СУММА5-.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья Т.О. Ракутина