Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-356/2020 ~ М-283/2020 от 10.03.2020

УИД 36RS0010-01-2020-000358-84

Дело № 2а-356/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          19 марта 2020 года                                                                     г.Борисоглебск

Борисоглебский     городской     суд     Воронежской       области в     составе

председательствующего - судьи Румынина И.В.,

при секретаре Горобце К.А.

с участием:

- административный истец Колобов А.В. не явился,

- административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ануфриенко Н.В. не явилась,

- административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Обухов С.В. не явился,

- представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области не явился,

- заинтересованное лицо Кулик Ю.Ю. не явился,

- представитель заинтересованного лица ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Колобова Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Ануфриенко Надежде Викторовне, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Обухову Сергею Викторовичу, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава по исполнительному производству,

установил:

         10.03.2020 в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступило административное исковое заявление Колобова Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области (далее по тексту – ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области) Ануфриенко Надежде Викторовне, старшему судебному приставу ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Обухову Сергею Викторовичу, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, где административный истец как взыскатель по исполнительному производству (согласно ответу на запрос административного истца от 18.09.2019 № 36021/19/341779 исполнительные производства от 02.09.2019 № 80942/19/36021, № 80942/19/36021) просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителям Ануфриенко Н.В. и старшего судебного пристава Обухова С.В. в части выяснения наследства, полученного должником Кулик Юрием Юрьевичем. В обоснование требований сослался на обстоятельства, установленные решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 12.07.2018 № 2-612/2018. Заинтересованными лицами заявлены должник Кулик Ю.Ю. и закрытое акционерное общество «Переселенческая организация Творческий экспериментально-производственный коммерческий Центр «ХОКО» (далее по тексту – ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО»), которому родители должника при жизни вносили взнос на строительство жилья. В исковом заявлении заявил ходатайства:

- в целях правильного разрешения дела истребовать доказательства выплаты ныне покойными родителями должника Кулик Ю.Ю. «ранее сделанных взносов на выкуп дома по адресу: <адрес>», или признать установление данного обстоятельства в решении Борисоглебского городского суда от 12.07.2018 по делу № 612/2018 ошибочным;

- выяснить сумму вкладов родителей должника Кулик Ю.Ю. в Сбербанке на дату поступления исполнительного листа (административного истца) в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области 02.06.2017.

         12.03.2020 административный иск принят к производству с возбуждением административного дела. Так как ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области является структурным подразделением УФССП России по Воронежской области, то одним административным ответчиком определено УФССП России по Воронежской области. В удовлетворении ходатайств отказано с вынесением мотивированного определения.

         В судебное заседание административный истец Колобов А.В. при надлежащем извещении не явился. Отказ от административного иска не заявлен.

         Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Ануфриенко Н.В., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Обухов С.В., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области при надлежащем извещении не явились, подав заявления о рассмотрении без их участия административного иска, в удовлетворении которого просят отказать (представлены письменные возражения).

         Заинтересованное лицо Кулик Ю.Ю. и представитель заинтересованного лица ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» при надлежащем извещении не явились и позиции по делу не заявили.

         Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, в том числе запрошенные судом исполнительные производства от 02.09.2019 № 80940/19/36021, № 80942/19/36021, суд признает административный иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

          02.09.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Ануфриенко Н.В. по заявлению взыскателя Колобова А.В. возбуждалось исполнительное производство № 80940/19/36021-ИП в отношении должника Кулик Ю.Ю. на основании судебного приказа (исполнительного листа) мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по процентам по договору займа от 04.06.2016 за период с 31.03.2017 по 25.03.2018 в размере 143600 руб. 00 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2036 руб. 00 коп.

          02.09.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Ануфриенко Н.В. по заявлению взыскателя Колобова А.В. также возбуждалось исполнительное производство № 80942/19/36021-ИП в отношении должника Кулик Ю.Ю. на основании исполнительного листа Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании долга по договору займа от 04.06.2016 в размере 200000 руб. 00 коп. и процентов за период с 05.07.2016 по 05.02.2017 в размере 84000 руб. 00 коп.

          02.09.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства № 80940/19/36021 от 02.09.2019 и № 80942/19/36021 от 02.09.2019 объединены в сводное исполнительное производство № 80940/19/36021-СД.

          В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Ануфриенко Н.В. запрашивала сведения о наличии у должника Кулик Ю.Ю. движимого и недвижимого имущества, дохода (в том числе пенсии), денежных средств на счетах в кредитных организациях. По ходатайству взыскателя Колобова А.В. запрашивались сведения у нотариусов нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области об обращении    должника Кулик Ю.Ю. о вступлении в наследство, на что были получены отрицательные ответы.

          Также по ходатайству взыскателя Колобова А.В. запрашивалось ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО», и согласно ответу этой организации от 25.11.2019 № 62 денежные средства должником Кулик Ю.Ю. и его родителями на строительство домовладения по адресу: <адрес>, не вносились.

          31.01.2020 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по месту регистрации места жительства должника Кулик Ю.Ю. по адресу: <адрес> имущество должника отсутствует.

           06.02.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства окончены в связи с отсутствием имущества должника, что соответствует пункту 4 части 1 статьи 46, пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные документы возвращены взыскателю.

           На письменные обращения взыскателя Колобова А.В. за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Обухова С.В. давались письменные ответы:

- от 18.09.2019 № 36021/19/341779 о невозможности применения обеспечительных мер по принудительной регистрации права собственности за должником Кулик Ю.Ю. относительно объекта недвижимости по адресу: <адрес>, так как указанная недвижимость семье Кулик никогда не принадлежала, а находилось в собственности ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО», и о недопустимости установления величины денежной суммы, выплаченной родителями должник Кулик Ю.Ю. за выкуп у ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» указанного дома, так как в ходе исполнительного производства устанавливается лишь имущество должника;

- от 30.10.2019 № 36021/19/366909 о подтверждении запросов нотариусам и в ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО».

          Таким образом, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ануфриенко Н.В. с соблюдением требований статей 2-4, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» произведен полный комплекс мероприятий по установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Старшим судебным приставом ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Обуховым С.В. по заявлениям взыскателя проводилась проверка законности и обоснованности действий подчиненного судебного пристава-исполнителя, о чем своевременно извещался взыскатель.

оспариваемые действия должностных лиц соответствуют решениям Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30.11.2007 № 2-201/2007 (вступило в законную силу 03.04.2008), от 12.12.2016 № 2-1560/2016 (вступило в законную силу 28.03.2017), от 07.05.2018 № 2-438/2018 (вступило в законную силу 14.06.2018), от 12.07.2018 № 2-612/2018 с учетом дополнительного решения от 02.08.2018 (вступило в законную силу 25.09.2018), согласно которым Кулик Ю.Ю. и его покойным родителям никогда не принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Установление судом в мотивировочной части решения от 12.07.2018 № 2-612/2018 того обстоятельства, что родители должника Кулик Ю.Ю. на основании договора застройки с ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» вносили взносы на строительство жилья для переселенцев из Таджикистана, не влечет признание за Кулик Ю.Ю. права собственности на эти взносы, так как Кулик Ю.Ю. согласно ответам нотариусов в наследство не вступал (принятие наследства является правом наследника согласно статье 1152 ГК РФ), не является единственным безусловным наследником (наследование бывает по завещанию и закону согласно статье 1111 ГК РФ; у должника Кулик Ю.Ю. есть родной брат ФИО1 имеющий с должником равные права на наследование имущества родителей согласно статье 1142 ГК РФ) и за умершими не признано право на возврат этих взносов, а потому согласно статьям 218, 1112 ГК РФ нет оснований считать эти взносы наследством, перешедшим к должнику Кулик Ю.Ю.

          По сути, административным истцом в вину административным ответчикам ставится бездействие по признанию за должником права на наследство в споре с ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО», а такими полномочиями согласно действующему законодательству ни судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Ануфриенко Н.В., ни старший судебный пристав ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Обухов С.В. не обладают.

         Кроме того, указанные исполнительные производства окончены постановлениями судебного пристава-исполнителя, которые не обжалованы, а потому суд не вправе по оконченному исполнительному производству возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанности совершать исполнительные действия.

         Окончание исполнительного производства не препятствует взыскателю снова обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

         На основании изложенного руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС РФ,

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Колобова Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Ануфриенко Надежде Викторовне, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Обухову Сергею Викторовичу, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава по исполнительному производству.

        Согласно статье 228, части 1 статьи 298 КАС РФ решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                                Румынин И.В.