Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2020 от 27.02.2020

                                                                                                                                      1-41/2020 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Порхов                                                                                                        02 июня 2020 года.

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи            Сиротенко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Порховского района Выштыкалюк А.М.,

защитников Канаевой М.Ш., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Васильева С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Гейдаровой М.С. и Кузнецова А.В..,

при секретаре Юхневич К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-41/20 г. в отношении

Гейдаровой Марии Сергеевны,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Кузнецова Алексея Вячеславовича,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не имеющего судимостей, влекущих юридические последствия,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гейдарова М.С. и Кузнецов А.В. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Гейдарова М.С., уходя из квартиры, расположенной по адресу: Псковская область г. Порхов ул. <адрес>, по месту проживания Потерпевший №1, где они совместно компанией распивали спиртные напитки, присвоила, находившуюся на кухонном столе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 с целью хищения денежных средств с указанного банковского счета, путем оплаты за приобретаемые товары и, предложила, находившемуся с ней также в состоянии алкогольного опьянения Кузнецову А.В., совместно указанным способом распорядиться денежными средствами Потерпевший №1, на что Кузнецов А.В. ответил согласием. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, действуя совместно и согласовано, Гейдарова М.С. и Кузнецов А.В. подошли к магазину «24 часа» ООО «Весна», расположенному по адресу: Псковская область г. Порхов <адрес> перед входом в который Гейдарова М.С. передала Кузнецову А.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1, и, осталась у магазина, а Кузнецов А.В. вошел в помещение магазина, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что списание денежных средств без запроса, соответствующего кода возможно, лишь, на сумму до 1000 рублей, используя бесконтактный способ проведения операции, в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 37 минут 27 секунд до 00 часов 39 минут 01 секунды, совершил три операции по оплате приобретенного им товара на суммы 251 рубль, по 251 рубль и 83 рубля, на общую сумму 585 рублей, трижды прикладывая банковскую карту на имя Потерпевший №1 к платежному терминалу, установленному в помещении магазина, чем произвел списание указанной суммы денежных средств с банковского счета данной банковской карты. После чего, Гейдарова М.С. и Кузнецов А.В., с приобретенным на похищенные денежные средства имуществом с места происшествия скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 585 рублей.

Подсудимые Гейдарова М.С. и Кузнецов А.В. виновными в инкриминируемом им деянии признали себя полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали, заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых Канаева М.Ш. и Васильев С.Н., считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражала.

Суд удостоверился, что подсудимые Гейдарова М.С. и Кузнецов А.В. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Гейдаровой М.С. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору. Действия Кузнецова А.В.. суд также квалифицирует по п. « г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом, исследованных материалов дела, касающихся личности Гейдаровой М.С. и Кузнецова А.В., обстоятельств совершения ими преступления, а равно того, что в ходе судебного разбирательства они вели себя адекватно, избирали выгодный для себя способ защиты, на учете у врача психиатра не состоят, в полной мере могут осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных действий и руководить ими сведений, суд считает необходимым признать каждого из подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное Гейдаровой М.С. и Кузнецовым А.В. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, а равно данных о личности подсудимых, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного каждым из подсудимых на менее тяжкую.

Признание Гейдаровой М.С. своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением материального вреда возвратом похищенного, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, а равно наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающим её наказание.

Признание Кузнецовым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением материального вреда возвратом части похищенного, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, а равно наличие у него государственной награды - ордена Жукова, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание как подсудимой Гейдаровой М.С., так и подсудимого Кузнецова А.В., суд не усматривает.

То обстоятельство, указанное в обвинительном заключении, что оба подсудимых в период совершения инкриминируемого деяния находились, в состоянии алкогольного опьянения, не может быть признано судом, как обстоятельство отягчающее ответственность каждого из них, поскольку каких-либо документальных подтверждений нахождения подсудимых в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, в материалах дела не имеется. Кроме того, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд также учитывает, что Гейдарова М.С. и Кузнецов А.В., впервые совершили преступление, хотя и отнесенное законом к категории тяжких преступлений, по месту жительства каждый из подсудимых характеризуется положительно, трудоустроены, хотя и без заключения трудовых договоров, в связи с чем, имеют постоянные источники дохода, хотя и незначительного размера, не состоят на учете в психоневрологическом или наркологическом кабинетах, не привлекались к административной ответственности.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья Кузнецова А.В., имеющего хроническое заболевание, связанное с перенесенным в 2004 году в ходе участия в антитеррористической операции на Северном Кавказе, компрессионным переломом позвоночника, а равно то, что как Гейдарова М.С., так и Кузнецов А.В. имеют постоянное место жительства на территории Порховского района и прочные социальные связи.

Кроме того, суд также учитывает, что причиненный преступлением ущерб является незначительным, так как не превышает 600 рублей, при этом подсудимые Гейдарова М.С. и Кузнецов А.В. загладили причиненный вред, добровольно возместив потерпевшей материальный ущерб в полном объеме.

Принимая во внимание материальное и семейное положение каждого из подсудимых, суд не считает целесообразным применять к ним наказание в виде штрафа или принудительных работ.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым как Гейдаровой М.С., так и Кузнецову А.В., наказание, лишь, в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновных, окажет на осужденных наиболее эффективное исправительное воздействие.

Вместе с тем, оценивая все перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Гейдаровой М.С. и Кузнецова А.В. возможно без реального отбывания ими наказания, и, считает возможным назначить каждому подсудимому наказание с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в виде их условного осуждения, с вменением дополнительных обязанностей: являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым органом, осуществляющим контроль за исполнением наказания.

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого, чем предусмотрено, наказания.

Полагая, что назначаемое наказание в виде лишения свободы является достаточным, суд находит нецелесообразным применять по отношению как к Гейдаровой М.С., так и к Кузнецову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению их законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гейдарову Марию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гейдаровой М.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Вменить Гейдаровой Марии Сергеевне дополнительные обязанности:являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым органом, осуществляющим контроль за исполнением наказания.

Признать Кузнецова Алексея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Вменить Кузнецову Алексею Вячеславовичу дополнительные обязанности:являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым органом, осуществляющим контроль за исполнением наказания.

Меру пресечения Гейдаровой М.С. и Кузнецову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI: №, № и банковскую карту ПАО «Сбербанк: России» №, переданные на ответственном хранении потерпевшей - возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Порховский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

Председательствующий судья                 подпись                                       В.В. Сиротенко                                                           

Приговор Порховского районного суда Псковской области не обжалован,

вступил в законную силу 16 июня 2020 года.