Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1341/2010 ~ М-560/2010 от 15.02.2010

Дело №2-1341/ 2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2010 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

При секретаре Владимировой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт ЛТД» к Беликовой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» Смоленский филиал обратилось в суд с иском к Беликовой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Беликовой И.С. № между ней и истцом был заключен кредитный договор и выдан кредит в сумме 200 000 руб. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение основного долга по кредиту ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. Одновременно подлежали уплате проценты за пользование кредитом и комиссия за ведение ссудного счета. В нарушение данных условий договора ответчик нарушила сроки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 213 273 руб. 80 коп., из которой: сумма основного долга - 160 421 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом - 16 530 руб. 48 коп., комиссия за обслуживание кредита - 3 855 руб. 43 коп, штраф за просрочку оплаты очередного платежа - 32 466 руб. 15 коп.

Указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 732 руб. 74 коп просит взыскать с ответчика в пользу банка.

В дальнейшем судом произведена замена истца ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» Смоленский филиал на его правопреемника ООО «Консалт ЛТД» в связи с произошедшей уступкой ему права требования к должнику Беликовой И.С.

Судом установлено, что истец ООО «Консалт ЛТД», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебные заседания, назначенные на 01.07.2010г. в 11-00 час, 21.07.2010г. в 10-00 час, а так же 17.08.10г. в 10 час. не обеспечил, об уважительных причинах его неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Ответчик Беликова И.С. на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца не настаивала.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие истца не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ООО «Консалт ЛТД» без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222 абз.7, 223 ч.3, 224, 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░░