Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-385/2018 от 19.07.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома    19 июля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ермолина С.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Ермолина ФИО6, <дата> года рождения, уроженца ..., гражданина России, холостого, имеющего малолетнего ребёнка на иждивении, работающего стропальщиком в ... не имеющего инвалидности, зарегистрировано и проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил :

<дата> в 15 часов 20 минут Ермолин С.Ю., находясь в общественном месте – у <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, отказывался пройти в служебный автомобиль, тем самым оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании Ермолин вину признал, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердил.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

-    протокол об административном правонарушении № от <дата>, с содержанием которого согласился Ермолин;

-    протокол об административном задержании АЗ № от <дата>, согласно которому <дата> в 16 ч. 10 мин. Ермолин С.Ю. задержан;

-    рапортами полицейских ОВ ППСП ОП-2 УМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4, из содержания которого следует, что <дата> около 15 ч. 20 мин. у <адрес> выявлен Ермолин, который, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, хватался за форменное обмундирование, отказывался пройти в служебный автомобиль, чем воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей,

-    объяснения ФИО5, из содержания которых следует, что он обратили внимание на мужчину, одетого в светлую футболку и оранжевые шорты, который громко выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, на замечания сотрудников полиции не реагировал, вёл себя нагло и вызывающе, оказывал сопротивление сотрудникам полиции, хватался за форменное обмундирование, оказывал сопротивление при посадке в патрульный автомобиль;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, суд считает доказанной виновность Ермолина в совершении вменяемого ему административного правонарушения, которая помимо его признательных показаний полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде доказательствах, перечисленных выше, оцененными с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Суд признает указанные доказательства относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения дела. Они последовательны и непротиворечивы, взаимодополняют друг друга, образуя единую картину произошедшего.

Действия Ермолина С.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, в т.ч. его состояние здоровья, имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства – полное признание вины, наличие малолетнего ребёнка.

Изучение обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, впервые совершившего административное правонарушение, приводят суд к убеждению, что Ермолину может быть назначено наказание в виде административного штрафа, применение которого суд находит достаточным для достижения целей административного наказания, и не усматривает оснований для назначения более строго вида наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил :

Ермолина ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

...

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья    Д.Е. Балаев