Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-787/2021 (2-5119/2020;) ~ М-4725/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-787/2021

УИД 41RS0001-01-2020-009197-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 г.                                                              г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Кулаковой А.В.,

с участием:

истца Боброва В.В.,

представителя истца Чекирда Б.Н.,

представителя ответчиков Соколовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва Виктора Васильевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Камчатского края о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бобров В.В. обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 5 июня 2020г. на интернет-сайте «https://kamprok.ru/» им выявлено сообщение под названием «В суд направлено уголовное дело в отношении генерального директора ООО «ВИТО». 14 сентября 2020 г. на интернет-сайте «https://kamprok.ru/» под таким же названием было опубликовано сообщение, из содержания которого следует, что генеральный директор ООО «Стройизделия» подозревается в том, что получил коммерческий подкуп в размере 9 миллионов рублей. За совершение данных преступлений обвиняемому может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет. Считая, что опубликованная статья содержит непроверенные сведения, в которых утверждается об обстоятельствах, не соответствующих действительности, указал, что 25 января 2014 г. уголовное преследование его, обвиняемого по ч. 3 ст. 204 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Ссылаясь на наступление неблагоприятных для него последствий, связанных с распространением сведений в опубликованной статье, находящейся на интернет-сайте ответчика, не удалившего её до настоящего времени, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, вследствие чего он испытывает нравственные страдания, выразившиеся в стыде, страхе за свою репутацию, унижении его человеческого достоинства, страхе за свою профессиональную деятельность, активно продолжать которую в настоящее время не имеет возможности, поскольку распространение указанных сведений повлияло на отношение к нему окружающих людей, в том числе в профессиональной сфере, с учетом уточнения просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся на интернет-сайте «https://kamprok.ru/» под названием «В суд направлено уголовное дело в отношении генерального директора ООО «ВИТО» от 14 сентября 2020 г., обязать ответчиков удалить публикацию от 23 марта 2012 г. под названием «В суд направлено уголовное дело в отношении Генерального директора ООО «ВИТО», обязать ответчиков принести ему официальные извинения посредством интернет-сайта «https://kamprok.ru/», взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 28 января 2021г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Камчатского края.

Истец Бобров В.В., его представитель по доверенности Чекирда Б.Н. уточненные исковые требования в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика прокуратуры Камчатского края поддержали в полном объеме, полагали ответственность должна быть возложена на обоих ответчиков по указанным в иске обстоятельствам. Ссылаясь на то, что уголовное преследование истца по ч. 3 ст. 204 УК РФ прекращено по реабилитирующему основанию, полагали изложенные в статье сведения после прекращения уголовного дела являются несоответствующими действительности, повлекли неблагоприятные последствия на здоровье истца в виде диагностированного у него тяжелого заболевания, а также негативно повлияли на его личную жизнь и профессиональную деятельность, в связи с чем, полагали доказанным факт распространения ответчиками не соответствующих действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведений. Кроме того, в результате распространения указанной информации в сети интернет были размещены публикации иных многочисленных средств массовой информации, основанные на распространенных прокуратурой Камчатского края несоответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведениях.

Представитель ответчиков по доверенностям Соколова О.И. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Указав, что информация, основанная на материалах расследованного в отношении истца уголовного дела и утвержденного по нему обвинительного заключения, на момент размещения на интернет-сайте «https://kamprok.ru/» была опубликована в соответствии с действовавшим порядком взаимодействия органов прокуратуры со средствами массовой информации, полагала доводы истца о ее несоответствии действительности необоснованными. Дополнительно пояснила, что с сентября 2020г. работа интернет-сайта «https://kamprok.ru/» прекращена, в связи с чем, доступ к данной публикации в настоящее время отсутствует.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ст. 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005г.) предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 февраля 2012 года в отношении Боброва В.В. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту невыплаты заработной платы работникам предприятия ООО «ВИТО».

22 марта 2012 года в отношении Боброва В.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту коммерческого подкупа за отказ Боброва В.В. от заключения с ТУ Росимущества в Камчатском крае договора купли-продажи арестованного имущества в виде рыбоперерабатывающего оборудования, принадлежащего ООО «ВИТО».

25 января 2014 года постановлением следователя СУ СК РФ по Камчатскому краю прекращено уголовное преследование обвиняемого Боброва В.В. по части 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, признано право на реабилитацию (том 1, л.д. 38-67).

20 марта 2017г. постановлением следователя СУ СК РФ по Камчатскому краю прекращено уголовное преследование обвиняемого Боброва В.В. по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления (том 1, л.д. 68-111).

Согласно представленному истцом протоколу автоматизированного осмотра в сети интернет информации № от 14 сентября 2020г. на интернет-сайте прокуратуры Камчатского края «https://kamprok.ru/» под названием «В суд направлено уголовное дело в отношении генерального директора ООО «ВИТО» размещена публикация, из содержания которой следует, что Елизовской городской прокуратурой в порядке ст. 220 УПК РФ изучено уголовное дело, возбужденное в отношении Генерального директора ООО «Вито» по материалам проверки, поступившим из Елизовской городской прокуратуры в порядке п. 2 ч. 1 ст. 37 УПК РФ по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1, ч. 3 ст. 204 УК РФ (полная невыплата свыше двух месяцев иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной заинтересованности руководителем предприятия; незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, принято решение об утверждении обвинительного заключения и 30 мая 2013 г. уголовное дело направлено в Елизовский районный суд для рассмотрения по существу. Следствием установлено, что обвиняемый в период с ноября 2010г. по октябрь 2012 г. из корыстной заинтересованности не выплатил четверым работникам ООО «ВИТО» отпускные и компенсацию за неиспользованный отпуск свыше двух месяцев в общей сумме <данные изъяты> рубля. Он же в марте 2012 г., являясь одновременно Генеральным директором ОО «Стройизделия», получил от физического лица коммерческий подкуп в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за отказ руководимой им организации от заключения договора купли-продажи арестованного имущества – завода, производящего рыбную муку, расположенного в поселке <адрес>, продаваемого территориальным управлением Росимущества в Камчатском крае. За совершение данных преступлений обвиняемому может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет. Производство предварительного следствия по настоящему уголовному делу осуществлялось следственным отделом по городу Елизово СУ СК РФпо Камчатскому краю (том 1, л.д. 11-16).

Как следует из представленного истцом скриншота внешнего вида страницы в сети интернет, публикация указанной статьи на интернет-сайте «https://kamprok.ru/» размещена ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 16), что истцом и его представителем в судебном заседании не оспаривалось.

Размещение иных публикаций под названием «В суд направлено уголовное дело в отношении генерального директора ООО «ВИТО» на интернет-сайте прокуратуры Камчатского края «https://kamprok.ru/» в ходе судебного заседания не установлено, стороной истца не подтверждено.

Напротив, из пояснений истца и его представителя установлено, что оспариваемая статья размещена на сайте прокуратуры Камчатского края единожды ДД.ММ.ГГГГг., после чего повторно ответчиками на указанном интернет-сайте не публиковалась.

Согласно представленным стороной ответчика доказательствам сведения, содержащиеся в статье под названием «В суд направлено уголовное дело в отношении генерального директора ООО «ВИТО» размещены на интернет-сайте «https://kamprok.ru/» в порядке взаимодействия органов прокуратуры Камчатского края со средствами массовой информации, общественностью и правовому обеспечению, регламентированном приказом о взаимодействии прокуратуры Камчатского края со средствами массовой информации № 176 от 30 ноября 2009 г. с учетом последующих его изменений приказами № 53 от 11 мая 2012г., № 70 от 18 мая 2015г., № 136 от 17 августа 2018г. (том 1, л.д. 45, том 2, л.д. 20-31).

Исследовав содержание спорной публикации в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005г., суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сведения не являются не соответствующими действительности, поскольку не содержат информации, утверждающей о виновности истца Боброва В.В. в совершении инкриминированных ему преступлений, в размещенной на официальном сайте прокуратуры Камчатского края публикации констатирован исключительно соответствующий действительности на дату публикации сведений факт принятия решения об утверждении обвинительного заключения и направления уголовного дела в Елизовский районный суд для его рассмотрения.

Указание в статье сведений об установленных следствием обстоятельствах, в том числе информации о том, что генеральный директор ООО «Стройизделия» подозревается в получении коммерческого подкупа в размере <данные изъяты> рублей, что за совершение данных преступлений обвиняемому может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, выводов о признании истца виновным в совершении преступлений не содержит.

Поскольку оспариваемая статья размещена на интернет-сайте 5 июня 2013г. при направлении дела в суд до принятия по нему постановлений о его прекращении, суд приходит к выводу, что сведения, размещенные в оспариваемой статье, на дату ее опубликования соответствовали действительности.

То обстоятельство, что статья находилась в доступе на указанном интернет-сайте вплоть до ее фиксации 14 сентября 2020г. не свидетельствует о распространении в ней сведений, не соответствующих действительности, а также порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку являясь опубликованной 5 июня 2013г., актуальность содержащихся в ней сведений на дату их выявления на интернет-сайте истцом оспариваемая статья не подтверждает. Тогда, как отсутствие опровержения указанных в статье сведений, вопреки доводам стороны истца, правовых оснований для признания их несоответствующими действительности не влечет.

При таких обстоятельствах ссылки истца на наступление неблагоприятных для него последствий, связанных с распространением сведений в опубликованной статье на интернет-сайте ответчика, не удалившего её до настоящего времени, основанием для признания их несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию служить не могут.

Учитывая установленные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Боброва В.В. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Камчатского края о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся на интернет-сайте «https://kamprok.ru/» под названием «В суд направлено уголовное дело в отношении генерального директора ООО «ВИТО» от 14.09.2020, возложении обязанности удалить публикацию от 23.03.2012 под названием «В суд направлено уголовное дело в отношении Генерального директора ООО «ВИТО», возложении обязанности принести официальные извинения посредством интернет-сайта «https://kamprok.ru/», взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в связи с необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Боброва Виктора Васильевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Камчатского края о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся на интернет-сайте «https://kamprok.ru/» под названием «В суд направлено уголовное дело в отношении генерального директора ООО «ВИТО» от 14 сентября 2020г., возложении обязанности удалить публикацию от ДД.ММ.ГГГГг. под названием «В суд направлено уголовное дело в отношении Генерального директора ООО «ВИТО», возложении обязанности принести официальные извинения посредством интернет-сайта «https://kamprok.ru/», взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 г.

Председательствующий                                                 И.А. Ежова