Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6192/2013 ~ М-2931/2013 от 04.04.2013

Дело № 2-6192/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2013 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Арчеловой И.Ю.,

с участием представителя истца Шведова Е.Г., по доверенности от 11.04.2012 года, реестровый № 5Д-569,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Галины Григорьевны к ТСЖ «Гвардейский» о взыскании упущенной выгоды,

                 УСТАНОВИЛ:

Сергеева Г.Г. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Гвардейский» о взыскании упущенной выгоды в виде не полученного дохода от сдачи принадлежащего ей нежилого помещения в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 620 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ей. на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, общей площадью 191,10 кв. м. (Свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), расположенное по адресу: <адрес>. Ранее в указанном помещении находился магазин продовольственных товаров «Воевода». Право собственности на помещение было зарегистрировано на основании Договора № об участии в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент сдачи объекта в эксплуатацию каких-либо нарушений строительных норм выявлено не было, что подтверждается Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 14 Акта установлено, что внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты городскими эксплуатационными организациями. Таким образом, на момент составления Акта было установлено соответствие канализации магазина действующим нормативам, каких-либо нарушений выявлено не было. Изначально канализация магазина была обособлена от канализации жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, что соответствует проектным решениям и п. 3.7. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Однако, в дальнейшем, при проведении проверки специалистами Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю было выявлено объединение канализации магазина с канализацией жилого здания, о чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ. Проводившей указанную проверку комиссией было установлено, что объединение канализаций было проведено силами ТСЖ «Гвардейский» в сентябре 2008 года без подготовки и согласования проектной документации. В результате комиссией было дано предписание устранить выявленные нарушения. Однако, вместо восстановления первоначального состояния канализации Товариществом собственников жилья «Гвардейский» на трубопроводе канализации магазина «Воевода» была установлена заглушка. Данный факт подтверждается Актом осмотра объекта на месте № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО4 Установив данную заглушку, ответственные лица ТСЖ «Гвардейский» разделили объединенные ранее канализации, но при этом сделали невозможным функционирование канализационной системы магазина. В дальнейшем Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> была проведена проверка в отношении ТСЖ «Гвардейский» на предмет соблюдения требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации при переустройстве системы канализации в жилом <адрес>. В ходе проверки выявлены отклонения выполненных работ от утвержденной проектной документации, председателю ТСЖ ФИО5 было выдано предписание об устранении нарушений при переустройстве инженерных сетей. Данные обстоятельства изложены в ответе Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, канализация магазина так и не была восстановлена, заглушка не была убрана, что подтверждается Актом Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Самостоятельно восстановить канализацию собственного магазина у Сергеевой Г.Г. нет возможности ввиду отсутствия у нее доступа к инженерным сетям в подвальном помещении. ДД.ММ.ГГГГ председателю ТСЖ «Гвардейский» ФИО5 было направлено письмо с просьбой разъяснить, в течение какого времени начнутся работы по восстановлению канализации, однако никакого письменного ответа на письмо не последовало. В данном случае самовольными действиями председателя ТСЖ «Гвардейский», направленными на переустройство канализационных систем магазина «Воевода» и жилого дома, были не только нарушены требования п. 3.7. СП 2.3.6.1066-01, но и ущемлены права Сергеевой Г.Г., лишенной возможности пользоваться помещением по назначению вследствие нерабочего состояния канализации принадлежащего ей магазина. Нарушение права собственности, не связанное с нарушением владения, подтверждается Актом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Актами осмотра объекта на месте Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Ответом на обращение Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано нерабочее состояние канализации нежилого помещения, принадлежащего Истцу. Ввиду вышесказанного, Сергеевой Г.Г. было направлено исковое заявление в Советский районный суд г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила обязать Товарищество собственников жилья «Гвардейский» привести канализационную систему нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> (магазин «Воевода»), принадлежащего ФИО1, в соответствие с проектной документацией, восстановить функционирование канализации магазина обособленно от канализации жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были уточнены, согласно ним она просила обязать председателя ТСЖ «Гвардейский» ликвидировать заглушку, установленную на трубопроводе канализационной системы магазина «Воевода» на выходе в общедомовой колодец канализационных сетей, расположенный в подвале <адрес>. Установить трубу водоотведения (диаметром 100 мм) от места заглушки (места спуска в канализационный колодец в подвале дома, расположенного по адресу: <адрес>) до чугунных труб, соединяющих общедомовой колодец с колодцем внешних канализационных сетей. Во исполнение требований Сергеевой Г.Г., перечисленных в заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами было заключено мировое соглашение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд утвердил вышеуказанное мировое соглашение своим определением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал следующее: «Ответчик ТСЖ «Гвардейский» обязуется своими силами и средствами выполнить следующие действия, направленные на восстановление канализационных сетей нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> (магазин «Воевода»), принадлежащего Истцу: Ликвидирует заглушку, установленную на трубопроводе канализационной системы магазина «Воевода» на выходе в общедомовой колодец канализационных сетей, расположенный в подвале <адрес>. Устанавливает трубу водоотведения (диаметром 100 мм) от места заглушки (места спуска в канализационный колодец в подвале дома, расположенного по адресу: <адрес>) до чугунных труб, соединяющих общедомовой колодец с колодцем внешних канализационных сетей. Ответчик ТСЖ «Гвардейский» обязуется начать осуществление указанных в п.1 Мирового соглашения действий не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения действий, указанных в п. 1 настоящего Мирового соглашения, составляет четырнадцать дней с момента начала выполнения работ. Согласно п. 4. вышеуказанного Мирового соглашения, утвержденного судом, по окончании выполнения работ, предусмотренных п. 1 Мирового соглашения, составляется Акт приемки выполненных работ, подписываемый Сторонами и лицами, участвующими в приемке выполненных работ. Однако, до настоящего времени определение суда не исполнено, канализация нежилого помещения, принадлежащего Сергеевой Г.Г., до сих пор не восстановлена, Акт приемки выполненных работ не составлен и не подписан. Таким образом, право Сергеевой Г.Г. пользоваться принадлежащим ей имуществом (нежилым помещением) по назначению до сих пор не восстановлено. Вместе с тем, за период с момента появления нарушения вышеуказанного права Сергеевой Г.Г. до настоящего времени, Сергеева Г.Г., как собственник принадлежащего ей имущества, понесла убытки в виде упущенной выгоды. Это подтверждается договором Аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о невозможности пользоваться нежилым помещением по назначению от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Сергеевой Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на уведомление о невозможности пользоваться нежилым помещением по назначению от ДД.ММ.ГГГГ, Актом осмотра объекта на месте № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за самовольных действий председателя ТСЖ «Гвардейский» по нарушению функционирования канализации принадлежащего Сергеевой Г.Г. нежилого помещения, договор Аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего Сергеева Г.Г. не получила доход от сдачи данного помещения в аренду за период действия данного договора Аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неполученного дохода следующий: размер арендной платы в месяц - 66 885 рублей; период (число месяцев), на который был заключен договор Аренды - 12; размер арендной платы за весь период действия договора Аренды - 802 620 руб. (66 885 руб. * 12). Итого: размер не полученного дохода от сдачи нежилого помещения в аренду за период действия договора Аренды равен 802 620 рублей. Учитывая вышесказанное, Сергеева Г.Г. имеет право требования от ТСЖ «Гвардейский» выплаты ей упущенной выгоды в виде не полученного дохода от сдачи принадлежащего истцу нежилого помещения в аренду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 620 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шведов Е.Г. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ТСЖ «Гвардейский» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного слушания надлежащим образом по адресу местонахождения: <адрес>, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42), однако по указанному адресу судебные извещения не получают, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ТСЖ «Гвардейский», извещавшееся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места нахождения суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Сергеевой Г.Г. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для удовлетворения иска в порядке ст. 304 ГК РФ имеют значение два аспекта: доказанность наличия права собственности на имущество и доказанность нарушения или угрозы нарушения права собственности, не связанное с лишением владения. При этом, в п. 47 Постановления от 29.04.2010 года указано, что суд вправе обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Пп. 1 п. 1.4. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", установлено, что граждане и юридические лица обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан. Кроме того, пп.3 п. 1.4. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 установлена обязанность граждан и юридических лиц выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Судом установлено, что Сергеева Г.Г. является собственником нежилого помещения №, общей площадью 191,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора № об участии в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На момент сдачи объекта в эксплуатацию каких-либо нарушений строительных норм не выявлено, что подтверждается Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ; согласно п. 14 Акта установлено, что внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты городскими эксплуатационными организациями (л.д. 10-14).

При проведении проверки специалистами Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю было выявлено объединение канализации магазина с канализацией жилого здания, о чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией было установлено, что объединение канализаций было проведено силами ТСЖ «Гвардейский» в сентябре 2008 года без подготовки и согласования проектной документации. В результате комиссией было дано предписание устранить выявленные нарушения (л.д. 14-18).

Согласно Акту Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края осмотра объекта на месте № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ТСЖ «Гвардейский» на трубопроводе канализации магазина «Воевода» была установлена заглушка. Установив данную заглушку, ответственные лица ТСЖ «Гвардейский» разделили объединенные ранее канализации, но при этом сделали невозможным функционирование канализационной системы магазина (л.д. 19-20).

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края была проведена проверка в отношении ТСЖ «Гвардейский» на предмет соблюдения требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации при переустройстве системы канализации в жилом <адрес>. В ходе проверки выявлены отклонения выполненных работ от утвержденной проектной документации, председателю ТСЖ ФИО5 было выдано предписание об устранении нарушений при переустройстве инженерных сетей, что подтверждается ответом Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно Акту Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, канализация магазина не была восстановлена, заглушка не была убрана (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ председателю ТСЖ «Гвардейский» ФИО5 было направлено письмо с просьбой разъяснить, в течение какого времени начнутся работы по восстановлению канализации (л.д. 23).

Сергеевой Г.Г. было направлено исковое заявление в Советский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила обязать Товарищество собственников жилья «Гвардейский» привести канализационную систему нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> (магазин «Воевода»), принадлежащего Сергеевой Г.Г., в соответствие с проектной документацией, восстановить функционирование канализации магазина обособленно от канализации жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сергеевой Г.Г. были уточнены, согласно им она просила обязать председателя ТСЖ «Гвардейский» ликвидировать заглушку, установленную на трубопроводе канализационной системы магазина «Воевода» на выходе в общедомовой колодец канализационных сетей, расположенный в подвале <адрес>. Установить трубу водоотведения (диаметром 100 мм) от места заглушки (места спуска в канализационный колодец в подвале дома, расположенного по адресу: <адрес>) до чугунных труб, соединяющих общедомовой колодец с колодцем внешних канализационных сетей. (л.д. 24-27).

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение согласно которому: Ответчик ТСЖ «Гвардейский» обязуется своими силами и средствами выполнить следующие действия, направленные на восстановление канализационных сетей нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> (магазин «Воевода»), принадлежащего Истцу: Ликвидирует заглушку, установленную на трубопроводе канализационной системы магазина «Воевода» на выходе в общедомовой колодец канализационных сетей, расположенный в подвале <адрес>. Устанавливает трубу водоотведения (диаметром 100 мм) от места заглушки (места спуска в канализационный колодец в подвале дома, расположенного по адресу: <адрес>) до чугунных труб, соединяющих общедомовой колодец с колодцем внешних канализационных сетей. Ответчик ТСЖ «Гвардейский» обязуется начать осуществление указанных в п.1 Мирового соглашения действий не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения действий, указанных в п. 1 настоящего Мирового соглашения, составляет четырнадцать дней с момента начала выполнения работ. Согласно п. 4. вышеуказанного Мирового соглашения, утвержденного судом, по окончании выполнения работ, предусмотренных п. 1 Мирового соглашения, составляется Акт приемки выполненных работ, подписываемый Сторонами и лицами, участвующими в приемке выполненных работ (л.д. 29-30).

Согласно договору Аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Сергеева Г.Г. не получила доход за период действия данного договора Аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 620 рублей, исходя из следующего расчета: размер арендной платы в месяц - 66 885 рублей; период (число месяцев), на который был заключен договор Аренды – 12 месяцев (66 885 рублей * 12 месяцев = 802 620 рублей).

Оценив вышеизложенное, суд приходит к следующему.

Учитывая, что Сергеева Г.Г. является собственником нежилого помещения № общей площадью 191,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, суд находит, что действиями ответчика нарушаются ее права, как собственника указанного помещения, ввиду установления ответчиком на трубопроводе канализации магазина «Воевода» заглушки, что сделало невозможным функционирование канализационной системы магазина и препятствует использованию нежилого помещения по его целевому назначению.

Ответчиком не исполнено определение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, согласно которому ТСЖ «Гвардейский» принял на себя обязательство своими силами и средствами выполнить действия, направленные на восстановление канализационных сетей нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> (магазин «Воевода»), принадлежащего истцу. Акт приемки выполненных работ не составлен и не подписан. Таким образом, право Сергеевой Г.Г. пользоваться принадлежащим ей имуществом (нежилым помещением) по назначению до настоящего времени не восстановлено.

Вместе с тем, за период с момента появления нарушения вышеуказанного права Сергеевой Г.Г. до настоящего времени, Сергеева Г.Г., как собственник принадлежащего ей имущества, понесла убытки в виде упущенной выгоды, что подтверждается договором Аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о невозможности пользоваться нежилым помещением по назначению от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Сергеевой Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на уведомление о невозможности пользоваться нежилым помещением по назначению от ДД.ММ.ГГГГ, Актом осмотра объекта на месте № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Сергеева Г.Г. не получила доход за период действия данного договора Аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 620 рублей, исходя из расчета истца, который проверен судом и суд его находит верным.

При таких обстоятельствах с ответчика ТСЖ «Гвардейский» в пользу Сергеевой Г.Г. подлежит взысканию упущенная выгода в размере 802 620 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Сергеевой Г.Г. подлежит частичному взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 11 226 рублей 20 копеек, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой Галины Григорьевны к ТСЖ «Гвардейский» удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Гвардейский» в пользу Сергеевой Галины Григорьевны упущенную выгоду в виде неполученного дохода от сдачи принадлежащего истцу нежилого помещения в аренду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 620 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 226 рублей 20 копеек, всего 813 846 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований Сергеевой Галины Григорьевны в остальной части отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 29.05.2013 года.

Федеральный судья С.В. Мороз