Решение по делу № 2-2663/2020 ~ М-1190/2020 от 14.02.2020

Дело № 2-2663/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                02.06.2020

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Савельевой Е.А.,

секретаря Скороходове А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу №2-2663/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гарнец И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Гарнец И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 257891 руб 50 коп. (в том числе: 196503 руб. 90 коп. – основной долг, 34801 руб. 20 коп. – проценты за пользование кредитом, 26586 руб. 40 коп. – неустойка, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5778 руб. 92 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гарнец И.В. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №. Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита 2558 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 36,00% годовых, за пропуск платежей предусмотрена неустойка. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил, однако Гарнец И.В. допускал нарушения обязательств по оплате кредита, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Гарнец И.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчика Гарнец И.В., при надлежащем извещении.

Представитель ответчика Воронов И.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Согласно письменных возражений, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гарнец И.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора потребительского кредита (л.д. 8-9). Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены следующие условия: срок кредита 2558 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 36,00% годовых. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов) Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов (л.д. 16-19).

Кредитный договор заключен в офертно - акцептной форме, что не противоречит положениям ст.ст. 435 и 438 ГК РФ.

При заключении договора заемщик понимал, что кредитный договор является заключенным в дату акцепта банком предложения (оферты). При этом акцептом со стороны Банка является предоставление ему кредита путем зачисления суммы кредита на счет.

Проставив свою подпись на листах индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик подтвердил свое согласие с вышеуказанными условиями, а также с условиями по обслуживанию кредитов (л.д. 20-25).

Банком обязанность по открытию счета и предоставления заемщику кредитных денежных средств выполнена в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в то время как все доказательства свидетельствуют о том, что задолженность возникла по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное обстоятельство суд расценивает как техническую ошибку, не влияющую на существо предъявленных требований.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору следует, что сумма задолженности Гарнец И.В. составила 257891 руб. 50 коп., в том числе: 196503 руб. 90 коп. – основной долг, 34801 руб. 20 коп. – проценты за пользование кредитом, 26586 руб. 40 коп. – неустойка (л.д.26).

Размер задолженности оспорен ответчиком, в своих возражениях ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Расчет, представленный стороной истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, ответчиком не опровергнут, является правильным (л.д.26).

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено об истечении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в п.п.24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с разъяснениями в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности (л.д.26), выписки по лицевому счету, Гарнец И.В. последний платеж внес ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Гарнец И.В. задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление поступило через почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, задолженность взыскивается по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило через почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что с Гарнец И.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт», с применением срока исковой давности, подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период сумма основного долга составляет 65228 руб 03 коп <данные изъяты>).

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, стороной истца доказательств обратного не представлено.

Неустойка АО «Русский Стандарт Банк» предъявлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26586 руб 40 коп (л.д.28), то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность с Гарнец И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 65228 руб 03 коп, а также проценты, в пределах исковых требований, в сумме 34801 руб 20 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26586 руб 40 коп, а также в удовлетворении остальной части иска суд отказывает, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5778 руб. 92 коп. (с зачетом ранее уплаченной при подаче судебного приказа), исковые требования удовлетворены на 38% (100029,23/257891 руб 50 коп), следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2195 руб. 98 коп (5778 руб 92 копх38%).

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Гарнец И.В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100029 руб. 23 коп., из которых 65228 руб. 03 коп. - основной долг, 34801 руб. 20 коп. - проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение подготовлено 12.06.2020.

Судья                                                                             Е.А. Савельева