Решение по делу № 2-454/2021 (2-4711/2020;) ~ 04144/2020 от 30.11.2020

№ 2-454/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Оренбург                                                                                 26 февраля 2021 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Агишевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е.К. к Администрации г. Оренбурга о сохранении здания в реконструированном виде и признании права собственности,

по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Кузнецова А.Д. к Администрации города Оренбурга, Кузнецовой Е.К. о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.К. обратилась в суд с названным выше иском к Администрации г. Оренбурга, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 544 кв.м., по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке расположены нежилые здания:

- кадастровый №, двухэтажное, общей площадью 732,2 кв.м.

- кадастровый №, трехэтажное, общей площадью 897,4 кв.м., право собственности на данные здания зарегистрировано в ЕГРН.

07.10.2019 истец получила разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером №.

В результате реконструкции здание с кадастровым номером № стало иметь общую площадь 912,4 кв.м.

Реконструкция соответствует проекту ООО «<данные изъяты>» и градостроительному плану земельного участка № от 13.12.2017.

В декабре 2019 года Администрация г. Оренбурга отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ссылаясь на несоответствие возведенного объекта утвержденной проектной документации и разрешению на строительство.

С таким отказом истец не согласен, ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд признать за ней право собственности на реконструированное нежилое здание, с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 912,4 кв.м, количество этажей - 2, по адресу: <адрес>, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового № (л.д. 5 том 1).

Определением суд к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования привлечен супруг истца Кузнецов А.Д.

В иске Кузнецов А.Д. указывает, что он является супругом Кузнецовой Е.К. и реконструкция здания производилась в период брака, на общие средства, соответственно является общей собственностью супругов. Согласно обследованиям, выполненным в 2021 году, здание имеет два этажа и общую площадь 1 213,6 кв.м. Здание расположено в границах земельного участка, не нарушает санитарные, противопожарные и строительные нормы и правила.

Просит признать за ним и Кузнецовой Е.К. право собственности на реконструированное здание по ? доли в праве за каждым, как совместно нажитое имущество, кадастровый №, назначение: нежилое, общая площадь 1 213,6 кв.м, количество этажей - 2, адрес: <адрес>, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 198 том 1).

Истец Кузнецова Е.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в котором указала, что считает подлежащими удовлетворению встречные требования Кузнецова А.Д., так как им указан достроенный объект в полном объеме.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Кузнецов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить его исковые требования.

Представитель ответчика - Администрация г. Оренбург в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на иск, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя с учетом всех обстоятельств по делу. Ссылались, на то, что земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж.4» - зона застройки домами смешанной этажности в зоне выборочной реконструкции, в исковом заявлении не указана цель использования нежилого помещения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

    На основании материалов дела судом установлено, что Кузнецова Е.К. на основании договора дарения от 01.02.2012, заключенного с ФИО5 является собственником нежилого здания по адресу: <адрес>, площадью 897,4 кв.м и земельного участка по этому же адресу, общей площадью 850 кв.м. Разрешенное использование: размещение административного здания. Ограничения и обременения в использовании земельного участка отсутствуют.

    16.02.2021 договор зарегистрирован в ЕГРН (л.д. 147 том 1).

    Нежилое здание по адресу: <адрес> площадью 897,4 кв.м имеет кадастровый №.

    Также по сведениям ЕГРН Кузнецова Е.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2 544 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН от 04.06.2015. Вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (л.д. 17 том 1).

    На земельном участке по адресу: <адрес> помимо нежилого здания с кадастровым номером № расположено нежилое двухэтажное административное здание с кадастровым номером №, 2017 года ввода в эксплуатацию, имеющее общую площадь 737,2 кв.м. Административное здание с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН зарегистрировано за Кузнецовой Е.К., законность постройки этого здания подтверждена разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 14.08.2017, выданным департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга (л.д. 14, 149 том 1).

    Таким образом, суд установил, что Кузнецова Е.К. является собственником двух нежилых административных зданий – общей площадью 737,2 кв.м с кадастровым номером № (двухэтажное) и общей площадью 897,4 кв.м. с кадастровым номером № (трехэтажное), расположенные на едином земельном участке, который также принадлежит истцу на праве собственности.

    В данном деле истец просит об узаконении в судебном порядке реконструкции нежилого административного здания общей площадью 737,2 кв.м с кадастровым номером №).

    Установлено, что 07.10.2019 департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга Кузнецовой Е.К. выдано разрешение № на реконструкцию административного здания: 1 этап строительства - пристрой № 1 двухэтажный, общей площадью 166,67 кв.м, площадь застройки 109,25 кв.м.; 2 этап строительства - пристрой № 2 двухэтажный, общей площадью 42,50 кв.м., площадь застройки 32,67 кв.м. Общая площадь застройки – 705,80 кв.м., общая площадь здания 903,21 кв.м., строительный объем здания 3 877,96 кв.м. Срок действия настоящего разрешения до 07.12.2020 (л.д. 20, 168 том 1).

    Согласно градостроительному плану земельного участка от 26.12.2017 №, земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 544 кв.м по <адрес> расположен в границах места допустимого размещения зданий, строений, сооружений (л.д. 22 том 1).

    Технический план, составленный кадастровым инженером ФИО6 16.12.2019 подтверждает, что в результате реконструкции нежилое здание с кадастровым номером № имеет общую площадь 912,4 кв.м и состоит из двух этажей. Здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 27 том 1).

    С целью легализации выполненных работ, истец обратился в департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию административного здания после проведения работ по реконструкции на земельном участке.

    24.12.2019 департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга Кузнецовой Е.К. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что работы по наружной отделке не завершены в полном объеме. Также не представлен документ подтверждающий соответствие построенного объекта техническим условиям и подписанный представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии), справка о выполнении технических условий по газоснабжению. В результате визуального осмотра установлено, что на участке возведен трехэтажный объект капитального строительства, что не соответствует утвержденной проектной документации и выданному разрешению на строительство от 07.10.2019 (л.д. 43 том 1).

    Обращение Кузнецовой Е.К. в административный орган свидетельствует о том, что истцом учтены разъяснения, содержащиеся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 согласно которым суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Также из дела следует, что с 11.01.2003 Кузнецова Е.К. (ранее ФИО11 состоит в зарегистрированном браке с Кузнецовым А.Д. (л.д. 185).

    Обращаясь с самостоятельными исковыми требованиями Кузнецов А.Д. указал, что в результате реконструкции административное нежилое здание с кадастровым номером № имеет общую площадь 1 213,6 кв.м и состоит из двух этажей, что подтверждено предоставленным в дело техническим планом, составленным кадастровым инженером ФИО6 21.01.2021 (л.д. 207 том 1).

    Указанным техническим планом подтверждено, что административное нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 1 213,6 кв.м находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 213 том 1).

    Согласно письменному заявлению истца Кузнецовой Е.К. указанная в иске третьего лица общая площадь здания - 1 213,6 кв.м представляет собой характеристику полностью достроенного объекта (л.д. 149 том 2).

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципах осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с абз.1 п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 3 п. 26 вышеуказанного постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект недвижимости в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости, поскольку пристройка к основному строению не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22).

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

    При рассмотрении данного дела судом установлено, что реконструкция недвижимого объекта выполнена истцом на основании выданного уполномоченным органом разрешения на реконструкцию, однако получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представилось возможным в связи с тем, что реконструкция выполнена с отступлением от условий разрешения – объект превышает разрешенную общую площадь, условие об этажности соблюдено. Следовательно, административное нежилое здание с кадастровым номером № площадью 1 213,6 кв.м обладает признаками самовольной постройки.

В подтверждение того, что объект создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в дело предоставлены следующие доказательства.

    Из заключения № от 16.10.2020 ООО «№», выданного на основании обращения Кузнецовой Е.К., следует, что общее техническое состояние несущих ограждающих конструкций здания с кадастровым номером № оценивается как работоспособное. Повреждений конструкций, свидетельствующих о снижении несущей способности, не выявлено. Прочность, надежность конструкций обеспечивается. В результате проведенного натурного обследования нарушений строительных норм и правил не выявлено. Здание пригодно к нормальным условиям эксплуатации. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан с учетом категории технического состояния здания отсутствует (л.д. 49 том 2).

    Из акта экспертизы № ООО «<данные изъяты>» от 16.10.2020, следует, что конструктивное и объемно-планировочное решение здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на дату обследования обеспечивает пожарную безопасность. Объемно-планировочное решение обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию (л.д. 82 том 1).

    Из акта экспертизы №-А ООО «<данные изъяты>» от 16.10.2020, следует, что конструктивное и объемно-планировочное решение здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>№ в границах земельного участка с кадастровым номером № соответствует требованиям санитарных норм и правил. Нарушений санитарных норм и правил не выявлено (л.д. 110 том 1).

    Заключения от 16.10.2020 подготовлены в отношении административного нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 912,4 кв.м, в то время как в период рассмотрения дела судом объект был достроен до 1 213,6 кв.м.

    В подтверждение соответствия условиям сохранения самовольной постройки нежилого здания общей площадью 1 213,6 кв.м в материалы дела предоставлен акт экспертизы №-<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» от 29.01.2021, из которого следует, что конструктивное и объемно-планировочное решение здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером № в результате реконструкции, проведенной на основании разрешения на конструкцию 1 и 2 этапа строительства соответствует требованиям санитарных норм и правил. Нарушений санитарных норм и правил не выявлено (л.д. 224 том 1).

    Актом экспертизы № ООО «<данные изъяты>» от 29.01.2021, подтверждается, что общее техническое состояние несущих ограждающих конструкций здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером № в результате реконструкции, проведенной на основании разрешения на реконструкцию 1 и 2 этапа строительства оценивается как работоспособное. Повреждений конструкций, свидетельствующих о снижении несущей способности, не выявлено. Прочность, надежность конструкций обеспечивается. В результате проведенного натурного обследования нарушений строительных норм и правил не выявлено. Здание пригодно к нормальным условиям эксплуатации. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан с учетом категории технического состояния здания отсутствует (л.д. 1 том 2).

    Из акта экспертизы №-№ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что конструктивное и объемно-планировочное решение здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером № в результате реконструкции 1 и 2 этапа строительства, по состоянию на дату обследования обеспечивает пожарную безопасность. Объемно-планировочное решение обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию. Нарушений санитарных норм и правил при обследовании в результате реконструкции не выявлено (л.д. 25 том 2).

    Также в дело предоставлены договоры и технические условия, подтверждающие обеспечение здания электроэнергией, газом, центральной системой холодного водоснабжения, водоотведением (л.д. 169 – 184 том 1).

При установленных судом обстоятельствах и наличии достаточных сведений подтверждающих, что самовольно реконструированный объект располагается на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, назначение реконструированного объекта – административное здание – соответствует виду разрешенного использования земельного участка, после проведенной реконструкции здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция производилась силами и за счет средств собственника, а также учитывая, что в административном порядке легализовать объект реконструкции не представилось возможным, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о сохранении административного здания, общей площадью 1213,6 кв.м., по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Доказательств тому, что строение не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, в дело не предоставлено.

В силу положений пункта 1 статьи 33, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Таким образом, сохранив объект строительства с кадастровым номером № в реконструированном виде и учитывая отсутствие в деле возражений и доводов относительно отступления от предусмотренного законом равенства долей супругов, суд признает за Кузнецовой Е.К. и Кузнецовым А.Д. право по 1/2 доле за каждым на реконструированное двухэтажное административное здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 1 213,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования Кузнецовой Е.К. и исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Кузнецова А.Д. о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Сохранить двухэтажное административное здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 1 213,6 кв.м в реконструированном виде.

Признать за Кузнецовой Е.К. и Кузнецовым А.Д. право собственности, по ? доле в праве у каждого, на двухэтажное административное здание с кадастровым номером № общей площадью 1 213,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                                        Е.А. Наумова

    Мотивированное решение составлено 05.03.2021 года.