Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2012 ~ М-1012/2012 от 10.07.2012

Дело № 2-4032/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2012 года                                                               г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Квасовой Д.И.

с участием:

представителя ответчика по доверенности Шестопалова А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой Ольги Ивановны к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

               Истец обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 49405,05 рублей, УТС 3926 рублей, расходов по оценке 3000 рублей, расходов по госпошлине 1889,93рублей, расходов на доверенность 500 рублей, указав, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца Дэу Матиз г/н № по вине водителя автомобиля Ровер 200 г/н №, ответственность истца была застрахована в ОАО «СГ «МСК», были причинены повреждения на сумму 49405 рублей, УТС 3926 рублей, расходы по оценке составили 3000 рублей, однако страховой компанией сумма не была выплачена, что повлекло обращения истца в суд. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля 644,56 рублей, УТС 2926 рублей, расходы по оценке 3000 рублей, расходы по госпошлине 400 рублей, расходы на представителя 10500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не вился. Был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

               Представитель ОАО «СГ «МСК» по доверенности Шестопалов А.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ЗАО «СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

               В судебном заседании на основании пояснений участвующих в деле лиц, материалов дела, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца Дэу Матиз г/н № по вине водителя автомобиля Ровер 200 г/н №, ответственность истца была застрахована в ОАО «СГ «МСК», были причинены повреждения на сумму 49405 рублей согласно отчету ООО «Эксперт Про» № от ДД.ММ.ГГГГ, УТС 3926 рублей согласно заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №у от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оценке составили 1500 и 1500 рублей, страховой компанией сумма была выплачена в размере, однако страховой компанией сумма была выплачена в размере 35160,53 рублей на основании страхового акта и отчета ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ст. ст. 927, 931, 935, 936 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Страхование является обязательным, так как предусмотрено ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, установленном настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинении вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату. Ст. 15 ФЗ предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая - в данном случае при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

         В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

       В ч. 2 ст. 6 указанного ФЗ перечислены случаи, которые не относятся к страховому риску по обязательному страхованию, среди них не указан такой вид ущерба, как утрата стоимости потери товарного вида имущества потерпевшего. Следовательно, такой вид ущерба должен возмещаться страховой компанией. Также в ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона указано, что при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный ими вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности в случаях, прямо перечисленных в части 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Возмещение суммы утраты стоимости товарного вида среди этих случаев не перечислено, следовательно относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, при причинении вреда (повреждения) имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относятся к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В силу ст. 12 федерального закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет…в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При вынесении решения суд считает необходимым руководствоваться судебным заключением эксперта ООО «Правовая экспертиза» № 4684 от 05.10.2012 года, поскольку данное заключение соответствует требованиям закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», постановлению Правительства от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238. Эксперт переда дачей заключения был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ему были разъяснены его права и обязанности, эксперт обладает необходимой квалификацией и стажем работы. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) определена в размере 35805,09 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, в пользу истца может быть взыскана сумма в размере 35805,09-35160,53=644,56 рублей, а также расходы по УТС 3926 рублей и расходы по определению УТС в сумме 1500 рублей. Расходы по досудебной оценке о стоимости восстановительного ремонта в сумме 1500 рублей не могут быть взысканы в пользу истца, так как, заявленная истцом сумма стоимости восстановительного ремонта не подтвердилась, и в основу решения суда было положено заключение судебного эксперта, а не заключение, представленное истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. Поэтому подлежит взысканию возмещение расходов по оплате госпошлины при обращении иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает необходимым взыскать расходы на участие представителя в судебном заседании и составление иска в сумме 6000 рублей, так как 21.05.2012 года дело было передано по подсудности из Ленинского р/с в Центральный райсуд г. Воронежа, 08.08.2012 года и 30.10.2012 года в суд представитель истца в судебное заседание не явился, 28.08.2012 года была назначена судебная экспе6ртиза. Расходы за оформление доверенности не могут быть отнесены к судебным расходам, так как не указаны в ст. 94 ГПК РФ, не являются необходимыми расходами, доверенность мгла быть бесплатно заверена по месту жительства или месту работы истца, в связи с чем расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

          Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6070, 56 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 12470 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                           ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.11.2012 ░░░░.