Решение по делу № 2-1027/2016 ~ М-825/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-1027/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года                                                    с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Петрук А.М.,

с участием представителя истца К - В, представителя третьего лица О - Г, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску К к Садоводческому некоммерческому товариществу «Вираж-1» о признании недействительным решения общего собрания об исключении члена товарищества,

установил:

К обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что он является членом СНТ «Вираж - 1» (ранее «Садоводческое товарищество рабочих и служащих «Вираж»). С 1980 года владеет и пользуется земельным участком №, который был ему предоставлен в связи с трудовыми отношениями. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-795/16 по иску К к О, администрации Надеждинского муниципального района представителем Администрации Надеждинского района о применении последствий недействительности ничтожной сделки, были представлены суду и представителю истца копия протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был исключен из членов общества «Вираж-1» в соответствии со ст. ст. 3.7, 3.2, 15.1, 15.2 Устава. С данным решением общего собрания он не согласен в полном объеме, поскольку не был извещен о дате и времени проведения собрания, ему не известна повестка данного собрании, порядок извещения иных членов товарищества, кворум не соблюден, основания для его исключения в протоколе общего собрания не указаны, также в протоколе общего собрания не указано - кто выступал по данному вопросу и не указаны результаты голосования, что является процессуальным нарушением и недопустимо при составлении проткала, кроме того, решение общего собрания принято с нарушением процедуры созыва, уведомления, регистрации, проведения общего собрания, а также в отсутствие кворума.

По изложенному просит суд признать незаконным и отменить решение общего собрания СНТ «Вираж - 1» № от ДД.ММ.ГГГГ в части его исключения из числа членов товарищества, участок №.

К в суд не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца В на исковых требованиях настояла по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель снт «Вираж-1» согласился с заявленным иском, суду пояснив, что оспариваемый истцом протокол общего собрания снт «Вираж-1» от 03.07.2012г. в распоряжении снт отсутствует. Данный вопрос обсуждался на общем собрании снт «Вираж-1» от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, О не явилась, ее представитель Г в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, суду пояснив, что по итогам голосования общего собрания снт «Вираж-1» К был исключен из членов садоводческого товарищества и садовый участок № был выделен О

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства в РФ урегулированы Федеральным законом от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в частности, прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения (ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

В соответствии с абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Из представленных суду документов следует, что К является членом снт «Вираж - 1», что подтверждается членской книжкой, списком членов с/т «Вираж-1».

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Вираж - 1» № от ДД.ММ.ГГГГ К (участок №) исключен из числа членов товарищества.

        При этом, обоснованы доводы истца о том, что К, как заинтересованное лицо, о дне и месте, а также о повестке дня уведомлен в надлежащем порядке не был, так же не был уведомлен о его исключении из членов садоводческого товарищества.

        Кроме того, при наличие необходимого кворума ( 50%) от общего числа членов садового товарищества, в протоколе общего собрания не указаны результаты голосования по вопросу исключения истца из членов общества, что является процессуальным нарушением, поскольку для решения вопроса об исключении члена товарищества требуется квалифицированное большинство, т.е. 2/3 от числа присутствующих на собрании членов садоводческого товарищества, однако в протоколе результаты голосования отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела приложены два варианта указанного протокола, имеющего существенные разночтения по тексту.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства по делу представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом, подлинные документы представляются и тогда, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Однако, как следует из пояснений представителя СНТ «Вираж-1», подлинный документ - протокол общего собрания снт «Вираж-1» отсутствует, собрание по указанному вопросу не проводилось, что подтверждено протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. При этом свидетельские показания о проведении общего собрания в определенный период допустимыми доказательствами не являются.

По изложенному, подлежат отклонению требования представителя Г о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

К участия в общем собрании снт «Вираж-1» не принимал, о его исключении из членов общества в надлежащем порядке не уведомлялся, доказательств того, что оспариваемое решение общего собрания было донесено общедоступными средствами до сведения участников общества, не принимавших участие в проведении собрания, суду представлено не было, в связи с чем суд принимает доводы истца о том, что о нарушении его прав как члена садоводческого товарищества К узнал в ходе судебного заседания по другому гражданскому делу № № 2-795/16, в связи с чем у суда нет оснований для применения срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение общего собрания СНТ «Вираж - 1» № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из числа членов товарищества К

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)                Н.Н. Риттер

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2016г.