Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2019 от 01.08.2019

№12ап-94/2019                                      мировой судья Матвеева О.В.

РЕШЕНИЕ

         26 сентября 2019 года                                                       г. Тула, ул.Марата, д.162А

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Крымский И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Соловьева Я.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Соловьева Я.В. на постановление мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 28 сентября 2018 года в отношении

         Соловьева Ярослава Валентиновича, <данные изъяты>,

         по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

         по постановлению мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 28 сентября 2018 года Соловьев Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Соловьев Я.В. подал на него жалобу, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как административного правонарушения не совершал, не отрицая факта нахождения в состоянии опьянения, пояснил, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 28 сентября 2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Просит восстановить пропущенный срок обжалования указанного постановления, поскольку он отбывал наказание в виде лишения свободы, копию постановления получил 18 июля 2019 года и не мог своевременно обжаловать судебное постановление.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Соловьев Я.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, просил восстановить пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 28 сентября 2018 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленным в суд материалам, копия обжалуемого постановления была направлена Соловьеву Я.В. по почте 1 октября 2018 года, почтовый конверт с постановлением был возвращен на судебный участок по истечении срока хранения 17 октября 2018 года.

Согласно представленным сведениям Соловьев Я.В. в период с 17 сентября 2018 года по 14 июля 2019 года отбывал наказание в виде лишения свободы, копия обжалуемого постановления была получена им 18 июля 2019 года, жалоба была подана 30 июля 2019 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

          С учетом того, что Соловьев Я.В. не имел возможности своевременно обжаловать постановление мирового судьи, так как отбывал наказание в виде лишения свободы, судья считает причину пропуска срока уважительной и восстанавливает ему пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 28 сентября 2018 года.

          При таких обстоятельствах жалоба Соловьева Я.В. подлежит рассмотрению по существу.

          В силу частей 1,3 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Основанием привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения водителем Соловьевым Я.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ №158801 от 25 августа 2018 года (л.д.3); протоколом 71 ТЗ №104656 от 25 августа 2018 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом 71 АН №002651 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 августа 2018 года (л.д. 4-5), рапортом УУП УМВД России по г.Туле ФИО4 (л.д.7), показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4

Из протокола об административном правонарушении 71 ВЕ №158801 от 25 августа 2018 года следует, что водитель Соловьев Я.В. 25 августа 2018 года в 6 часов 10 около <адрес>, управлял автомобилем LADA, государственный peгистрационный знак № в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено, поскольку он оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, составлен уполномоченным должностным лицом, не противоречит иным доказательствам вины Соловьева Я.В., имеющимся в материалах дела.

При составлении протокола Соловьеву Я.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, он был ознакомлен с содержанием протокола, получил его копию, выразил свое несогласие с протоколом, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Согласно акту 71 АН №002651 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 августа 2018 года, при наличии у Соловьева Я.В. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), неустойчивости позы в присутствии двух понятых было проведено исследование с применением технического средства измерения – алкометра «Кобра», заводской номер 001839, в результате которого установлено, что водитель Соловьев Я.В. находится в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 0,957 мг/л), что подтверждено бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д.4-5).

Данный акт подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование, понятыми, подтвердившими своими подписями содержание акта, а также Соловьевым Я.В.

    Согласно протоколу 71 ТЗ №104656 от 25 августа 2018 года, на основании ст.27.12 КоАП РФ Соловьев Я.В. был отстранен от управления транспортным средством LADA, государственный peгистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения (л.д.4).

Указанный протокол составлен в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС, подписан им, а также понятыми, которые, при отсутствии замечаний, своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, что было установлено в отношении Соловьева Я.В. и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.5 вышеуказанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Согласно свидетельству о поверке № 1831/10-9 от 7 мая 2018 года, средство измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», с заводским номером 001839, принадлежащий УМВД России по Тульской области на основании результатов периодической поверки соответствует описанию типа и признано пригодным к применению.

Таким образом, прибор «Кобра», на котором производилось освидетельствование Соловьева Я.В., прошедший соответствующую проверку, отвечает указанным техническим характеристикам, обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе (л.д.8).

Учитывая изложенное, требование сотрудника полиции о прохождении Соловьевым Я.В. освидетельствования на состояние опьянения было законным.

Из показаний свидетеля ФИО3, являющегося инспектором ДПС ГИБДД, допрошенного мировым судьей и в районном суде при рассмотрении жалобы, следует, что с 24 августа на 25 августа 2018 года он нес службу в составе экипажа, осуществлял патрулирование на служебном автомобиле в Пролетарском районе г.Тулы. По указанию дежурной части о необходимости оказания помощи они прибыли к дому 159 по ул.Кирова г.Тулы, где расположен ночной клуб. На месте он увидел сотрудников полиции, группу людей и автомобиль LADA. Находившийся на месте УУП ФИО4 пояснил ему, что был очевидцем управления автомобилем LADA Соловьевым Я.В., в состоянии алкогольного опьянения. У Соловьева Я.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя, неустойчивость, в связи с чем в отношении того было проведено освидетельствование, установившее состояние опьянения.

Согласно рапорту УУП УМВД России по г.Туле Соловьева Я.В., 25 августа 2018 года около 6 часов 10 минут, возле дома 159 по ул.Кирова г.Тулы был установлен факт управления Соловьевым Я.В. автомобилем «Лада Веста», государственный peгистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7).

         Из показаний свидетеля ФИО4, являющегося УУП УМВД России по г.Туле, допрошенного при рассмотрении жалобы в районном суде, следует, что 25 августа 2018 года рано утром он в составе оперативной группы находился возле дома 159 по ул.Кирова г.Тулы по сообщению об имевшем место конфликте и повреждении транспортного средства. Около кафе по этому адресу находились несколько мужчин и женщин. Автомобиль, которому были причинены повреждения, и его владелец на месте отсутствовали. Через некоторое время к кафе подъехал вышеуказанный автомобиль «Лада Веста» под управлением молодого мужчины, впоследствии установленного, как Соловьев Я.В. Соловьев Я.В. вышел из салона автомобиля со стороны водителя, у того имелись признаки опьянения: запах алкоголя, шаткая походка, нарушена речь. Об этом было сообщено руководству, он составил рапорт, были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД.

           Показания свидетеля ФИО5, являющейся супругой заявителя, пояснившей в суде при рассмотрении жалобы, что 25 августа 2018 года Соловьев Я.В. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, судья считает недостоверными, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

Таким образом, исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется.

Оснований полагать, что при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Имеющихся по делу материалов было достаточно для его рассмотрения мировым судьей по существу.

Доводы жалобы Соловьева Я.В. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

При таких данных, считаю выводы мирового судьи о доказанности вины Соловьева Я.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировым судьей правильно определен вид и размер основного и дополнительного административного наказания, примененного в отношении Соловьева Я.В.

Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 28 сентября 2018 года в отношении Соловьева Я.В., в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

                     ходатайство Соловьева Я.В. удовлетворить, восстановить Соловьеву Я.В. пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 28 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 28 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Соловьева Ярослава Валентиновича, оставить без изменения, а жалобу Соловьева Я.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

    Судья -