Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-107/2013 ~ М-31/2013 от 01.02.2013

                      №2-107/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

14 марта 2013 года                                                                                   г. Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Скопинского отделения № 2650 Степанова В.В., представившего доверенность Х от Хг.,

при секретаре Нистратовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Скопинского отделения № 2650 к Тарасенкову А.А. о взыскании задолженности по выданному кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Скопинского отделения № 2650 обратился в суд с иском к Тарасенкову А.А. о взыскании задолженности по выданному кредиту и просит суд взыскатьс Тарасенкова А.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Скопинского отделения, задолженность по кредитной карте в сумме - Х рубля Х копеек, а именно просроченный основной долг - Х рубль Х копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - Х рубль Х копейку, неустойка - Х рубль Х копейки, а также уплаченную государственную пошлину Х рубля Х копеек.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленных истцом материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику Тарасенкову А.А. с требованием о досрочном погашении задолженности по Кредиту. Имеющееся в деле требование на имя Тарасенкова А.А. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, само по себе не свидетельствует о соблюдении Банком досудебного порядка урегулирования спора, поскольку какие-либо документы, подтверждающие, что указанное требование направлялось ответчику, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта гражданина России Тарасенкова А.А., заверенной сотрудником Сбербанка, ответчик Тарасенков А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х, с Х г.

Вместе с тем, в требовании о досрочном погашении задолженности по кредиту указан другой адрес: Х.

Каких-либо данных, свидетельствующих о направлении указанного требования по месту жительства ответчика Тарасенкова А.А. и его получении последним, стороной истца суду не представлено.

В судебном заседании суд предлагал представителю истца Степанову В.В. представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком Тарасенковым А.А., однако таких доказательств суду представлено не было.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку требование о досудебном порядке урегулирования рассматриваемого спора установлено ч. 2 ст. 452 ГК РФ и предусмотрено договором сторон (п. 5.2.5. раздела 5 «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России»), но не выполнено истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Скопинского отделения № 2650, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Скопинского отделения № 2650 к Тарасенкову А.А. о взыскании задолженности по выданному кредиту.

Разъяснить истцу, что при соблюдении им досудебного порядка урегулирования спора и представлении доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья